Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommuta tó. LVII Lap nyilván valótlan vagy megszűnt igény biztosítására kért zárlatból eredő kártérítési követelésnek érvényesítése iránt a kereset az I88I:LX. tcz. 244., illetve 236. §. értelmében az ott megjelölt külön ügybiróságnál indítandó meg— ... — — —- — ... 257 Bírósági hivatalnokok felelőssége. 42. Habár a végrehajtó a mulasztásával okozott kárt, ha az perorvoslattal nem volt elhárítható, az i87i:LI. tcz. 20. §. s illetve az 1871 : VIII. tcz. 66. §. értelmében megtéríteni tartozik is. mégis a fenforgó esetben, amidőn az árverés az ő mulasztása folytán megsemmisíttetett, a kártérítési kereset elutasittatott, mert a végrehajtást szenvedő kára tekintetében az árverési vevővel kiegyezett 71 Ügyvédi rendtartás. 96. Az ügyvédi kamara választmányának az a határozata, amely az ügyvédjelölti gyakorlati időnek mely időponttól leendő számítására vonatkozik, nem tartozik nz ügyvédi rendtartás és az 1887. évi XXVIII. tcz -ben megjelölt azon határozatok közé, amelyek ellen a kir. Curiához felebbvitelnek van helye., — ... ... — 169 183. Az elhalt ügyvéd irodája részére kirendelt gondnoknak nem tartozik sem jogai sem kötelességei közé az elhalt ügyvéd követeléseinek a behajtása és tartozásainak a kifizetése. Ha tehát az iroda részére kirendelt gondnok ily követeléseket behajt és ily tartozásokat kifizet, mint megbizás nélküli ügyvivő jár el; már pedig a megbízás nélküli ügyvivő és a jogosított között fenforgó jogviszony elbírálása az ügyvédi rendtartás 66. §-ában emiitett külön ügybíróság elé nem tartozik ... ___ ... ... .__ ___ ... ... .... 279 44. Ha a váltó nem a még felmerülendő, hanem már kiérdemelt munkadíj fedezetéül adatik, ugy az meg nem támadható azon az alapon, hogy az 1874: XXXIV. tcz. 54. §-ában megkívánt okirat ki nem állíttatott. — A fedezetül adott váltó behajtása iránti perben, ha a perköltségek Összege egyezségileg nem állapíttatott meg az ügyvéd a felmerült dij- és költségkövetelését részletezni tartozik 75 62, Az ügyvéd a részére pernyerés esetére kikötött jutalomdijat igényelheti, ha ezen feltétel a jogerős Ítéletekben teljesedésbe ment; ezen igény érvényesítésére nincs befolyással az a körülmény, hogy a pervesztesek ezen itélet ellen perújítással éltek, s ezekkel a pernyertes fél a peres ingatlanok egy részének átengedése mellett kiegyezett. — Az 1874: XXXIV. tcz. az ügyvédi jutalomdíj iránti egyezkedés érvényét nem köti okirat kiállításához akkor, ha az ügyvéd megbízója javára valamely jogról lemond ... ... _.. 104 63. Az ügyvéd részére kikötött jutatalomdij érvényességéhez nem szükséges okirat, ha az nem az 1874 : XXXIV. tcz. 38. §-ban emiitett ügyvédi ténykedésért köttetett ki, hanem vételügylet közveti-