Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

LVIII Tartalommutató. Lap téséért. — Azt, hogy mily megállapodás jött létre ezen jutalomdijra, a megbízott (ügyvéd) tartozik bizonyítani, s ezen bizonyítási kötelezettség alól fel nem menti az a körülmény, hogy ellenfele őt óvatosságból főesküvel kínálta meg ... ... .__ -— — — 106 64. A dijkötvény szerint ügyvédi jutalomdijul azon összegnek 10%-a lett megállapítva, mely összegnek megfizetése alól a megbizó jogérvényesen felmentetni fog. Tekintettel arra, hogy a dijkötelezvény csak tőkéről rendelkezik, de a kamatokról egyáltalán emlitést sem tesz, kiterjesztő magyarázattal a dijkötvény hatálya a kamatokra ki nem terjeszthető— — — — ... — — — — --- — 108 162. Az ügyvédi dijlevél az azt kiállító fél és a megbízást elvállaló ügyvéd kölcsönös jogviszonyait tanúsítja, illetve mindkettőn ek érdekében van kiállítva és így közös okirat .. — — ... ... 247 163. Azon esetben, amidőn az ügyvéd megbízójával a jutalom iránt eleve megegyezik, a kikötött jutalomdíj ellenkező kikötés hiányában, annak a munkadíjnak és időveszteség kárpótlásának helyére lép, amelyet az ügyvéd a nyert megbízás alapján az előleges egyezkedés nem léte esetében követelhet __ ... _„ _._ _-- — . 249 239. Az olyan megállapodás, melylyel a fél a behajtandó összeg felét engedi át ügyvédi jutalomdíj fejében, az 1874: XXXVI.'tcz. s7- §-ában foglalt tiltó rendelkezésébe nem ütközik. Az esetben is azonban, ha az ügyéd és fél közt ily megállapodás jött létre, a fél az ügyvédtől a képviseletet előleges felmondás nélkül is bármikor elvonhatja, mely esetben az ügyvéd a félnek ügyiratait eredetben kiadni tartozik és a kiszolgáltatás megtagadásának okául a jutalomdíj vagy egyéb kiadások meg nem fizetése nem szolgálhat .. — .._ _— 347 43. A megbizó követelését ügyvédjének ajándékozta, ki a pert továbbra is a megbizó neve alatt folytatta, s a követelést a helyettesítésével megbízott ügyvédnek tovább ajándékozta. Minthogy a helyettesitett ügyvéd a pert, bár a megbizó nevében, de saját személyében folytatta, a helyettesítő ügyvéd őt voltaképen mint ügyfelet képviselte; ezen jogszerzés, mint az ügyvéd és az általa képviselt fél közötti átruházás, az 1874: XXXIV. tcz. 57. §-ának tekintete alá eső oly magához váltását képezi a peresített követelésnek, mely semmis és érvénytelen és a melyet az ajándékozó — helyettesitett — ügyvéd halála után ennek örökösei megtámadni jogosultak, mert ők az örökhagyóval jogilag egy tekintet alá esnek ___ _._ 74 130. A kiskorú részére baleseti kártérítés czimén megítélt életjáradék annak oly törzsvagyonát képezi, mely felett a kiskorúnak atyja s maga a kiskorú gyámhatósági jóváhagyás nélkül érvényesen nem rendelkezhetett, és ennek hiányában érvénytelen a megítélendő járadék egy hányadának ügyvédi jutalomdijul való kötelezése is - 218 184. Az ügyvéd az írnoka által az ügyvéd meghatalmazásában átvett váltó birtoklása tekintetében nem tekinthető jóhiszemű harmadik személynek .„ ... ' ... ... ... ... ... ... ... 280