Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam V. kötet (Budapest, 1906)

Ta rtalommutató. Lap váltótörvény 3. §. 5. pontjára emiitett lényeges kellék hiányzik, az eljárás megsemmisítésére okul azért nem szolgálhat, mert újított perben a váltóbirósági hatáskör kérdésére visszatérni nem lehet: alperest perujitási keresetével elutasitani keilett ... 48 47. Sommás eljárásban az 1868. évi LIV. tcz. 321. §-ában foglalt rendelkezés a perújításra nézve csak az egyezségi esküvel eldöntött perekben nyerhet alkalmazást, oly esetben pedig, melyben az alapperben vesztes félnek ellenfele a sommás eljárás 95. és 96. §-ai értelmében kihaligaitatott és vallomására esküt tett, uj bizonyíték alapján a perújításnak az 1868. évi LIV. tcz. 321. §-a, vagy az 1881. évi LIX. tcz. 73. §-a esetének kimutatása nélkül is helye van... ... ... __. — ... ... ___ 80 Holttányilvánitás. 157. Abból a tényből, hogy valaki a folyó vizébe ugorva azon átúszni óhajtott, de a viz árja őt elsodorta és egynehányszor a viz alá merült; legfeljebb az állapitható meg, hogy ő halálos veszélyben forgott, de nem állapitható meg az, hogy ő a kérdéses alkalommal valóban elhalálozott ... ... ___ — — ___ — ... ___ 244 Hivatalos bizonylatok. 113. A felek a bíróság előtt irományszerüleg ismeretes tényekről, jogügyeikben leendő használat végett hivatalos bizonyítványokat kérhetnek, s minthogy a «hivatalos bizonyitvány» alakszerűségei közelebbről meghatározva nincsenek, mi sem áll útjában annak, hogy ez az érdekelt félnek végzésben kiadandó értesítésbe foglaltassák ... ... — ... — ... — ... ... — 201 Tözsdebiróság kikötése. 200. Minthogy lisztvételi ügyletnél a tőzsdei választott bíróság illetékességének kikötése az ügylet szokásos lebonyolításától nem tér el; a szatócsnak lisztvételre feljogosított meghatalmazottja a tözsdebiróság illetékességének kikötésére is felhatalmazottnak tekintendő. (Budapesti kir. tábla) — ... — ... ... ___ ... ... 299 214. Nem lehet megállapítani a tözsdebiróság hatáskörét azon az alapon, hogy az eladó a tőzsdén igérte meg az oly ügylet után felvett vételárnak visszafizetését, amely ügyletre vonatkozóan a tőzsdebíróságnak hatásköre kikötve nem volt, mert az ily igéret tétele nem tekinthető uj ügyletnek, hanem csupán az alapügylet lebonyolítási, rendezési módjának. (Budapesti kir. tábla.) — ... .__ 313 Sommás eljárás. 229. Ha a sommás per értékhatárát meghaladó követelés létrejötte olyan halasztó feltételhez van kötve, mely feltételnek bekövetkezésére