Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

Döntvénytár. 19 Indokok: Nem vitás a per során bemutatott haláleset felvételek adataival különben is bizonyított az a tény, hogy az 1902 márcz. 19-én elhalt J. G.-nek törvényes örököseiként az 1898 máj. 8-án elhalt egyetlen leányától L. A.-nétól származó gyermekei az 1—3. rendű alperesek, valamint az 1902 febr. 27-én elhalt M. L-né helyébe lépő felperes jelentkeznek ; másrészt az sem vitás, hogy J. G. az 1900 máj. 24-én kelt és vagyonátruházási jogügyletnek czimzett ajándékozási szerződéssel az f-i házat és belsőséget a 3. rendű alperesre, a többi ingatlan és összes ingó vagyonát az elsőrendű alperesre azzal a kötelezettséggel ruházta át, hogy ez köteles a saját ingatlanaiból egy negyed telket a harmadrendű alperesnek kiadni és azonfelül az ajándékozás tárgyát képező ingatlanokat terhelő 800 K adósságot kifizetni. Az 1893 ápr. 15-én kiállított 4. alatti nyilatkozat I. G. leányának L. A.-nénak azt a kijelentését tartalmazza, mely szerint ő abban az esetben, ha édes apja I. G. egész vagyonának egyedüli örökösévé fiát I-t az elsőrendű alperest nevezi ki, az őt egyedül törvényesen megillető örökösödési jogáról fia I. és ennek netán születendő gyermekei javára lemond. A nyilatkozatnak ez a tartalma nem hagy fenn kétséget az iránt, hogy L G.-t és leányát L. A.-nét ezen nyilatkozat kiállításánál kétségtelenül az a szándék vezérelte, hogy az egész apai vagyon kizárólag L. A.-né egyik fia az elsőrendű alperesnek jusson, amiből nyilvánvaló az is, hogy ez a nyilatkozat nem lemondást, hanem lényegileg az elsőrendű alperes javára létesített ajándékozást foglal magában. E szerint ez a nyilatkozat a felperes törvényes osztályrésze érvényesítésének útjában nem áll és minthogy ebből folyólag a I. G. által létesített ajándékozási jogügylet az ideigl. törvk. szab. 8. §-a értelmében a felperes törvényes osztályrészének sérelmére nem szolgálhat: ennélfogva mindkét alsóbiróság ítéletének megváltoztatásával felperesnek a törvényes osztályrészhez való jogosultságát megállapítani kellett. 10. A bíróság abból, hogy a gyermektelen és elaggott házasfelek a munkabíró fiatalokat magukhoz beházasitották és őket örököseikké tették azzal a kikötéssel, hogy a lakó 2*