Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

20 Döntvénytár. házban és a gazdaságban segédkezni fognak, megállapította, hogy az örökösödési szerződésnek a segédkezésre vonatkozó kikötése annak lényeges bontó feltételét képezte, s ha a segédkezésre kötelezettek ezt jogos ok nélkül abbahagyták, ugy a bontó feltétel bekövetkezett. (Curia 1905 deczember 5. 1640/905. sz. a.) A győri kir. tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, a közjegyzői okiratba foglalt házassági illetve örökösödési szerződést abban a részében, amely szerint felperesek mindkettőjük halála esetére összes vagyonukra alpereseket nevezték ki örökösöknek, felbontja. Indokok: Felperesek az A. alatti házassági illetve örökösödési szerződést abban a részében, mely szerint haláluk esetére összes vagyonukra alpereseknek örökösödési jogot biztosítottak, azon az alapon kérték érvénytelenittetni, hogy utóbbiak házukból jogos ok nélkül eltávoztak s a gazdálkodásban az együtt munkálkodást jogtalanul megszüntették, és igy a szerződés 3. pontjában foglalt kötelezettséget nem teljesítették. A kereseti kérelemnek helyt kellett adni. Abból a körülményből ugyanis, hogy felperesek mint gyermektelen és elaggott házasfelek alpereseket, munkabíró fiatalokat, magukhoz beházasitották és őket örököseikké tették azzal a kikötéssel, hogy a lakóházban és a gazdaságban segédkezni fognak és a felperesekkel szorgalmasan együtt dolgoznak, nyilván meg lehet állapítani felpereseknek a szerződés kötésénél fenforgott azt a czélzatát, hogy alpereseknek örökőseikké tételével gazdaságuk rendes gondozását biztosítsák s meg lehet állapítani a feleknek azt a közös akaratát, mely szerint a felperesek után alpereseket illetendő öröklésnek a szóban forgó segédkezés alapfeltételét tette, mi által az erre a segédkezésre vonatkozólag a szerződés 3. pontjában foglalt kikötés a szerződés lényeges bontó feltételének jellegét öltötte magára. Minthogy pedig alperesnek a felperesek házát elhagyták s a velők való közös munkálkodást és a segédkezést megszüntették, s ezzel szemben nem bizonyították, hogy felperesek velük ekkor durván bántak és őket a házból elűzték, mert a tanuk csak 1—2