Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam IV. kötet (Budapest, 1906)

Tartalommutató. xxxix .vevőnek az árut magasabb áron kellett beszereznie, az ebből származó igényének érvényesítéséhez nem szükséges, hogy az eladót értesitse arról, hogy az okozott kárt követelni fogja — -.— H9 248. Az, aki az 1895: XLIV. tcz.-ben foglalt tilalom ellenére hamisított mezőgazdasági terményt hozott forgalomba, a kereskedelmi törvény 350. §-ához képest egyáltalán nem védekezhetik azzal, hogy a vevő az áru hiányait tárgyazó értesítéssel és a rendelkezésre bocsátással elkésett és hogy az árut mustra szerint adta el. — Az 1895. évi XLIV. tcz. határozmányai oly czikkekre is alkalmazandók, melyek az ország területére máshonnan hozattak be — ___ 350 194. A vételár megtérítése iránt indított perben a vevő az árunak elkésett szállításából származott kárát, mint ugyanazon ügyletből származó követelését, viszonkereset utján érvényesítheti. — A vevőt az áru késedelmes szállításából származó kárigényétől az a körülmény, hogy az eladó önként utóbb teljesitett, meg nem fosztja, s ezen kártérítési igényre nem alkalmazható a kereskedelmi törvény 349. §-ában szabályozott 6 havi elévülés ... — —— 284 118. Vevőnek az a joga, hogy a teljesítést követelje, nem az eladó késedelmén, hanem közvetlenül a szerződésen alapszik, s következőleg a vevő, midőn teljesítésre hívja fel az eladót, nem mond le arról, hogy a felhívás daczára sem teljesítő eladótól kártérítést igényeljen, s a vevőnek az a kijelentése, hogy a szerződés teljesítéséhez ragaszkodik, legfeljebb azzal a jogkövetkezménynyel járhatott, hogy az eladó mindaddig teljesíthette volna a szállítási szerződést, amig a vevő kártérítési keresetének kézbesiiése folytán arról nem értesült, hogy ez a teljesítés helyett a kártérítést választotta— —. — — — — _„ — —- 177 41. A másik szerződő fél értesítése és a késedelemből eredő kártérítési követelés fentartása oly esetekben is szükséges lehet, amelyek nem esnek a kereskedelmi törvény 354. §. szabálya alá, mert a kereskedelmi forgalom természetéből következik, hogy az eset körülményei szerint a lemondásra lehet következtetni bizonyos esetekben már annak folytán, hogy a késedelmes teljesítés jogfentartás nélkül elfogadtatott. Azonban nem elégséges a lemondás fenforgásának megállapítására az az egyedüli körülmény, hogy alperes a batáridő elmulasztása miatt nyomban nem értesítette felperest a késedelemből eredő kárkövetelésről ___ — ___ 63 Fuvarozási ügylet. 120. Nem jár el a vasút kellő gondossággal akkor, ha a fuvarozás tárgyát képező küldeményt abból a vonatból, amelybe az a felvétel sorrendje szerint besoroztatott, a kocsi valamely hiányossága miatt kiveszi, s azt a legközelebbi vonattal, mely azonban a rendeltetési állomásra jóval később érkezik, mint egy később induló vonat,