Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam III. kötet (Budapest, 1906)

34 Döntvénytár. is alperesnek kártérítési kötelezettségét meg kellett állapítani. (1905 márczius 21. 12,507/1904. sz. a.) A kir. Curia:' A másodbiróság ítélete megváltoztattatok és az elsőbiróságnak felperest keresetével elutasító ítélete hagyatik helyben. Indokok: A másodbiróság ítéletének megváltoztatásával, a kártérítési kötelezettségre vonatkozólag az elbiróságnak felperest keresetével elutasító ítélete az abban felhozott indokoknál fogva hagyatott helyben. = Lásd az előbbi határozatot. 23A testi épséget veszélyeztető munka káros következménye az arra alkalmas óvintézkedések, védőkészülék utján hárítandó el, s ha a munkaadó ezen óvintézkedéseket elmulasztja, kártérítéssel tartozik. (Curia 1905 május 10. 6684/904. sz. a.) A kir. Curia: Mindkét alsóbiróság Ítélete megváltoztattatik, alperes kártérítési kötelezettsége megállapíttatik. Indokok: A felek között nem vitás, hogy felperest a baleset az alperes szolgálatában, munka teljesítése közben érte, az pedig, hogy ez a szolgálat a testi épséget veszélyezteti, magának a szolgálatnak a természetéből, jelesül abból állapitható meg, hogy a felperes által húzott kocsi, a rajta levő rézlemez leesésének hatása alatt eleven és olyan erőt nyer, amelynek káros következménye az arra alkalmas óvintézkedések, védőkészülék utján hárítandó el. Ezeknél fogva ugy tekintettel arra, hogy alperes beismerte azt, hogy védőkészüléket nem alkalmazott és tekintettel arra, hogy felperes azt a szolgálatot, amelynél őt a baleset érte, csak 8 nap óta teljesítette s igy részéről teljes gyakorlottságot kívánni nem lehetett, az e szolgálat teljesítése közben bekövetkezett balesetért az alperes felelősségét megállapítani és az elsőbiróságot további eljárásra utasítani kellett.