Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam II. kötet (Budapest, 1905)

Tartalommutato. Lili Lap megállapító munkaviszonyt fenforgónak, ugy panaszosnak jogában áll keresetét a rendes biróság előtt megindítani --_ — — — 2^4 213. A tárgyaláson megjelent alperestársaknak az a védekezése, hogy ők az illető adóslevelet ki nem állították, a kölcsönösszeget meg nem kapták, a kölcsönösszeg visszafizetésére kötelezettséget nem vállaltak, az adóslevél nyelvét nem értik, az adóslevél nekik, általuk értett nyelven, még nem magyaráztatott és hogy ők a házról házra aláírás végett hordott adóslevelet megtévesztve és megfélemlítve mint olyant állították ki. aminek tartalmát nem ismerték, hanem nekik akként magyarázták meg, hogy az egy kérvény; csak az ő személyükre vonatkozik, és a meg nem jelent alperesekre nerri bír jelentőséggel... — —- — — — — — --- — 315 254. Olyan jogszabály nincs, hogy ha a biróság a körülmények szorgos méltatása alapján ugy találná, hogy a fél által a perben tett beismerés a visszavonás által hatályát veszti, a bizonyitás kötelezettsége, az általános szabályoktól eltérően, nem a bizonyító felet, hanem a beismerést indokoltan visszavonó ellenfelet terhelné 363 203. Az örökösöknek a hagyatéki leltárban az öröhagyó követelésének nagyságáért tett kijelentése nem bir a jogelismerés joghatályával. 304 1! i. Az eskü alatti kihallgatás egy bizonyítási mód, s ha a bizonyításra kötelezett fél ellenfelének kihallgatását kéri, ez az ő bizonyítéka és ott, ahol a félnek egyéb bizonyítéka nincs az ellenfelének eskü alatti meghallgatásánál, az törvényesen nem mellőzhető- — — „_ — — — ... 158 90. Az, hogy valamely vagyonátruházás vételnek vagy ajándékozásnak tekintendő-e, nem ténykérdés, hanem jogkérdés, és e tekintetben ténykérdés ama körülmények valóságának vagy valótlanságának a megállapítása, amelyek a perben a vagyonátruházás létrejöttének módjára és közelebbi körülményeire nézve felhozattak._._ 137 135. Egymagában abból a tényállásból, hogy felperes helyiségeket adott bérbe az alperesnek, és hogy a szerződésnek feltétele volt, hogy alperes a bérelt kocsmahelyiségekben kimérendő sört a felperestől vásárolja, a peres felek közt kölcsönös elszámolási viszony fenállása jogilag nem következtethető, és azon tényállás alapján, hogy a peres felek közt a teljes végleszámolás meg nem történt, az a jogkérdés, hogy alperest a bérfizetés nem teljesítése által mulasztás terheli-e vagy sem, el nem dönthető ___ ___ 102 Végrehajtási eljárás. 59. A váltó elfogadója ellen vezetett végrehajtás megszüntetésére nem szolgálhat okul, ha a kibocsátó a váltó összegét kifizeti, mert a kibocsátó vagy forgató által teljesített fizetésre az azt felvevő váltóbirtokossal szemben az elfogadó csak akkor hivatkozhatik