Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

4 Döntvénytár. Ezeknél fogva nem ütközik anyagi jogszabályba a felebbezési bíróságnak az a jogi döntése, amely szerint felpereseket keresetükkel elutasította ; éppen ezért felpereseket felülvizsgálati kérelmükkel el kellett utasítani. = Arra nézve, hogy a haszonbér utólagos fen tartás nélkül történt elfogadása után a bér késedelmes fizetése okából a bérló kimozditása nem követelhető, v. ö. a Dtár III. f. VI. k. 50, XVII. k. 143. 2. A szerződést a felek egyértelmű szerződési akarata képezi, az pedig, hogy az okirat nem tartalmazza a feleknek kifejezésre jutott szerződési akaratát, a közokirattal szemben is bizonyítható. (Curia 1904 október 18. G. 467/1904. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes keresetét arra alapította, hogy A. H. az A. alatti haszonbérleti szerződéssel szerzett jogait és kötelezettségeit alperesnek, mint bérbeadónak a C. alattiban foglalt beleegyezése következtében ráruházván, az A. a. szerződés 12. pontja alapján jogot nyert a haszonbérlemény tárgyát képező p—i erdő fájának kivágására ; minthogy pedig a szóban forgó területen álló fák más által vágattak ki és használtattak fel, s alperes felperes jogait meg nem védelmezte, ehhez képest a fák értékének megtérítését alperestől jogosult követelni. A felebbezési biróság azonban ítéletében megállapította, hogy az A. alatti szerződés megkötésében résztvevő felek, már a szerződés megkötése idejében tudták azt, hogy a p—i erdőterületre nézve alperest egyedül a talaj használata illeti, mig ellenben az azon álló fák másnak a tulajdonai, hogy tehát alperes a haszonbérlemény eme részén álló fákkal nem rendelkezhet, mihez képest eme faállományt a felek kifejezetten a szerződés alul kivontak és a vágatás alul kivettek, azonban az okiratot szövegező kir. közjegyző tévedése folytán lett a szerződés 12. pontja a szer-