Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. Negyedik folyam I. kötet (Budapest, 1905)

Döntvénytár. 53 földet az E. alatti átruházási szerződés tanúsága szerint nem osztályegyezség alapján követelik, hanem azzal a szülőik részéről még ezek életében meg lettek ajándékozva; tehát jelen esetben csak azon alapon követelhetnének alperesektől kárpótlást, ha a szülőiktől ugy az előre, valamint azok hagyatékából nyert érték a törvényes osztályrészüket nem fedezné, ezt azonban nem is állítják, sőt a perben kijelentették, hogy törvényes osztályrész kiegészítése czimén alperesektől mit sem követelnek. 33A tényleg kézhezvett hozomány elismerésének érvényességéhez gyámhatósági jóváhagyás nem szükséges. A férj által a hozomány átvételéről és biztosításáról kiállított okiratban foglalt nyilatkozatok reá nézve akkor is joghatályosak, ha az okiratot kiskorúsága idejében irta alá. (Curia 1904. deczember 13. 4529/904. sz. a.) A győri kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Tekintettel arra, hogy a tényleg kézhezvett hozomány elismerésének érvényességéhez gyámhatósági jóváhagyás nem szükséges, amennyiben a hozomány átvételét elismerő s annak biztosítását megengedő A. a., okirat valódisága be lett bizonyítva — a benne foglalt nyilatkozatok alperesre nézve joghatályosak akkor is, ha alperes az A. alattit kiskorúsága idejében irta alá. Minthogy pedig abban az okiratban alperes beleegyezését adta ahhoz, hogy nejének, a felperesnek 480 ezüst frt hozománya az ő (alperes) birtokára való bekebelezéssel biztosittassék, közömbös az a kérdés, hogy felperes hozománya veszélyeztetve van-e, vagy nincs ? Az a körülmény, hogy felperes a per folyama alatt elhalálozott, a per állásán mit sem változtat. (1904. évi márczius 9. 284/904. sz. a.) A kir. Curia: A kir. itélő tábla ítélete indokaiból helybenhagyatik.