Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR 70 Továbbiak a jogesetről Bár az elsőfokú bíróság - elfogadva az alperes álláspontját - a keresetet elutasította, az ítélet ellen a felperes fellebbezést nyújtott be, fenntartva azt az álláspontját, hogy az alperes darabszámlálással vette át a küldeményt 50 db-os mennyiségben. A felperes álláspontja szerint a kiszolgáltatáskor észlelt hiányért felelősséggel tartozik az alperes. Az alperes az ítélet helybenhagyását kérte fellebbezési ellenkérelmében az ítélet helyes indokai alapján. A fellebbezés azért is bizonyult alaposnak, mert a darabszám tekintetében még vámokmány is rendelkezésre állt. A perbeli CMR fuvarlevél 5. sz. rovata utal a vámokmányokra. A gépkocsivezető a fuvarlevelet ennek megfelelően írta alá, amiből a Legfelsőbb Bíróság szerint az következik, hogy a vámokmányok is a birtokába kerültek. Ez kitűnt a bíróság számára abból is, hogy a gépkocsivezető aláírása a vámokmányokon szintén szerepel, ez utóbbi okmányok pedig összességükben 50 db csomagolási egységről szólnak. Az előző vámokmánnyal kapcsolatos tényeket összegezve - figyelembe véve a CMR 8. Cikkének l/a. pontjában írtakat is, amely kötelezően írja elő az áru darabszámának ellenőrzését - az volt megállapítható, hogy az okmányok szerint az alperes 50 db-ból álló küldeményt vett át fuvarozásra. A perben ugyanakkor nem volt vitás, hogy kiszolgáltatásra 48 paletta került, vagyis az hiánnyal történt. Végül a fuvarozó a hivatkozott okmányokban foglaltakat a darabszámra nézve megdönteni nem tudta, ezért a CMR 17. Cikkének 1. pontja szerint a hiányért felelősséggel tartozik. Rámutatott a Legfelsőbb Bíróság arra, hogy abban az esetben, ha az alperesnek az az álláspontja, amely szerint a gépkocsivezető 48 db-ból álló küldeményt vett át fuvarozásra, helytálló lenne, úgy az alperes kártérítési felelőssége azért állna fenn, mert elzárta a felperest a külföldi szállítmányozóval szembeni fellépés lehetőségétől, ugyanis nem juttatta a felperest olyan bizonylatok birtokába, amelyek valószínűsíthetnék 48 db-ból álló küldemény feladását a vámokmányokkal bizonyított 50 db-bal szemben. Fontos tényállási elem, hogy a fuvarlevélen 48 „palett" bejegyzést beírtak ugyan, de kézzel, ugyanakkor ez nem változtat az előzőek szerinti megítélésén, mert e bejegyzés nyilvánvalóan utólagos, eredete pedig ismeretlen a bírói értékelés szerint. Jól mutatja ez a jogeset azt, hogy a fuvarozói fenntartás nem feltétlenül dönti meg a fuvarlevélbe beírt adatokra vonatkozó vélelmet - kiváltképp, ha nem szabályszerűen teszik meg. A CMR 8. Cikk 2. pontja szerint „Ezek a fenntartások a feladót csak abban az esetben kötelezik, ha azokat a fuvarlevélben kifejezetten elismerte. "