Hargitai László (szerk.): Nemzetközi közúti árufuvarozás - CMR. Az 1956-ban, Genfben kötött CMR Egyezményről, a hazai ítélkezési gyakorlat összeállításával (Budapest, 2008)

175 4. A CMR Egyezmény cikkeihez kapcsolódóbírói döntések 4.15. A CMR Egyezmény 31. Cikkéhez kapcsolódó bírói döntések BH1998. 538. Külföldi bíróság határozatának végrehajtásánál vizsgálandó körülmények [1991. évi 3. tvr.-tel kihirdetett Nemzetközi Közúti Árufuvarozási Szerződésről szóló Egyezmény (CMR) 31. Cikk 3. pont, 1979. évi 13. tvr. 74. § a) pont, 1994. évi LM. tv. 205. §]. A perbeli tényállás, a jogvita lényege Az ügy alapjául szolgáló fuvarozási jogviszonyból eredő jogvita tényállását a jogeset nem tartalmazza, az csak a végrehajtásra vonatkozik. Az ügy előzményeként a Bécsi Kereskedelmi Bíróság határozatával - egyebek mellett - 40 116,60 ATS perköltség megfizetésére kötelezte az adóst. Az ügyben ez után keletkezett jogvita közvetlen előzménye, hogy erre a határozatra - az említett rendelkezés tekintetében - az elsőfokú bíróság végrehajtási tanúsítványt vezetett, az ezt meghaladó kérelmet elutasította. Ezt követően a másodfokú bíróság - az adós fellebbezése folytán meghozott jogerős végzésével megváltoztatta az elsőfokú bíróság végzésének fellebbezett részét, és a végrehajtási tanúsítvány iránti kérelmet a perköltség vonatkozásában is elutasította. A másodfokú bíróság azt állapította meg, hogy a Magyar Köztársaság és az Osztrák Köztársaság között nincs olyan nemzetközi egyezmény, illetőleg nem áll fenn olyan viszonossági gyakorlat, amely lehetővé tenné a másik államban hozott bírósági határozatok elismerését és végrehajtását. A másodfokú bíróság végzése ellen a végrehajtást kérő nyújtott be felülvizsgálati kérelmet a végzés hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság végzésének helybenhagyása iránt. A fellebbező jogi álláspontja szerint a CMR Egyezmény 31. Cikkének 3. pontja kellő alapul szolgál a tanúsítványnak a végrehajtani kért határozatra történő rávezetéséhez. Az adós felülvizsgálati ellenkérelmében a jogerős végzés hatályban való megtartását kérte. Az iránymutató bírói értelmezés lényege A CMR Egyezmény 31. Cikkének 3. pontja értelmében az Egyezmény hatálya alá tartozó bármely jogvitában hozott ítélet a határozatot hozó országban végrehajthatóvá vált, az minden más szerződő államban végrehajthatóvá válik, amint az érdekelt országban érvényes alaki követelményeket teljesítették. Továbbiak a jogesetről A felülvizsgálati eljárás során már az adós sem vitatta azt a körülményt, hogy a végrehajtani kért határozat a CMR Egyezmény hatálya alá tartozó jogvitában keletkezett. Ennek, valamint a CMR Egyezmény 31. Cikke 3. pontjának az egybevetéséből okszerűen következik, hogy a végrehajtási tanúsítvány iránti kérelem a végrehajtást megalapozó nemzetközi egyezmény hiánya miatt nem lett volna elutasítható.