Tálné Molnár Erika (szerk.): Munkaviszony megszüntetése. Rendes és rendkívüli felmondás (Budapest, 2008)

33. A kollektív szerződés többletfelmondási védelemre vonatkozó szabályának érvényesülése Ha a kollektív szerződés a felmondás szempontjából további különösen indokolt eseteket határoz meg (például három eltartott), az ezen alapuló bírói döntés jogszerű. A kollektív szerződés a munkavállalóra kedvezőbb feltételeket meghatározhat [Mt. 13. § (3) bek.j, így felmondási védelmet is előírhat. (Mfv. E. 10.046/2006/2.) A jogvita tárgya és a tényállás A gépkocsivezetői munkakört betöltő, változó munkahelyre alkalmazott felperes 1993. szeptember 13. óta fennálló határozatlan időre szóló munkaviszonyát az alperes a 2005. február 16-án kelt nyilatkozatában a 2005. március 18-ától kezdődő 55 nap felmondási idő figyelembevételével 2005. május 11. napjára felmondta. Az intézkedés indokolása szerint a felperes a munkáltató és a megrendelő között létrejött szerződés alapján munkásszállítást végzett. A szerződés 2005. január 9-ével megszűnt, ezzel a munkáltatónál jelentős feladatcsökkenés következett be, más telephelyen pedig a részvénytársaság a felperest nem tudja foglalkoztatni. A felperes keresetében a felmondás jogellenességének megállapítását és az alperesnek átalánytérítésre való kötelezését kérte. A felmondás jogszerűségét több szempontból vitatta, nevezetesen, az a kollektív szerződés 14. pontjába ütközik, nem a munkáltatói jogkör gyakorlójától származik, nem az úgynevezett szerződéses járatra vették fel, és az alperesnél több olyan betöltetlen munkakör is volt, ahol tovább lehetett volna foglalkoztatni. A felülvizsgálni kért első és másodfokú ítélet A munkaügyi bíróság az ítéletében megállapította, hogy a 2005. február 16-án kelt rendes felmondás, amellyel az alperes a felperes munkaviszonyát megszüntette, jogellenes. Megállapította, hogy a felperes munkaviszonya az ítélet jogerőre emelkedésének napján szűnik meg, és kötelezte az alperest, hogy a felperesnek fizessen meg bruttó 909 032 forintot és ennek késedelmi kamatát. Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság ítéletében az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az indokolás szerint az elsőfokú bíróság a kollektív szerződést helyesen értelmezte, mivel a felmondás az abban foglaltaknak nem felel meg, az alperes a felperes munkaviszonyát jogellenesen szüntette meg. A kollektív szerződés szabályainak megsértése súlyos munkáltatói szabályszegésnek minősül, ezért az Mt. 100. § (4) bekezdése szerinti juttatás mértéke nem tekinthető aránytalannak.