Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

94 E. H. 363—367. 20. §.). Jegyzet. A határozat elvi kijelentését a Bv. 1. §-ában és 20. §-ában foglalt — későbbi — jogszabályok érintetlenül hagyták. B. H. T. IV. 363. B. 2494{l904. Jegyzet. A határozat a Bv. 1. § és 3. § későbbi rendelkezéseinél fogva hatályát vesztette. B. H. T. IV. 364. B. 2902H901. Az a közhivatalnok, aki hivatali kötelességéből kifolyólag valamely bűncselekmény elkövetéséről jóhiszemüleg följelentést tesz, a rágalmazás vétségében akkor sem mondható bűnösnek, ha a följelentett személy ellen az eljárás megszüntettetett (Bv. 20. §.). Jegyzet. A határozat elvi kijelentése a Bv. 20. § későbbi szabályozása mellett is megáll. V. ö. a B. H. T. IX. 1032, sz. (1572. sorszámú) J. E. határozattal. B. H. T. IV. 365. B. 359011901. A Btk. 260. §-ába ütköző rágalmazás vétsége miati emelt vád esetében a Btk. 264. §-ának 3. pontja nem áll útjában annak, hogy a bíróság a vád valótlanságát meg ne bírálja (Bv. 20. §.). Jegyzet. L. az előbbi 364. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 366. B. 854811904. Az ügyvédi kamarához, mint fegyelmi bírósághoz beadott fegyelmi feljelentés, ha a vád valótlannak bizonyul, megállapítja az e §-ban körülírt rágalmazás vétségét (Bv. 20. §.). Jegyzet. L. az előbbi 364. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 367. B. 5052lí90í. A törvény a becsületet minden irányban védi és nem tesz különbséget a közönséges és a politikai becsület között (Bv. 2. §.). Jegyzet: A határozat elvi kijelentését a Bv. 2. § ának későbbi randeikezcae nem érinti.