Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

E. H. 368—373. 9Ji. H. T. IV. 368. B. AS52IÍ9QT, Az, hogy valamely meggyalázó kifejezés feltételes alakban használtatik, nem zárja ki a becsületsértés vétségének tényálladékát (Bv. 2. §.). Jegyzet. L. az előbbi 367. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 369. B. 484Ü908. A meggyalázó kifejezéseknek tréfás vagy élces alakba burkolása nem zárja ki á becsületsértés vétségének tényálladékát (Bv. 2. §.). Jegyzet. L. az előbbi 367. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 371. B. 81UU905. Jegyzet. Ez a határozat hatályát vesztette. A Bv. ugyanis a< „nyilvános" rágalmazás különálló fogalmát nem ismeri, a közönséges rágalmazás pedig beadványban is elkövethető. B. H. T. IV. 372. B. 162511905 A határozat a Bv. 13. §-a folytán hatályát vesztette. B. H. T. IV. 373. B. 906^1905. A Btk. 266. §-ában foglalt bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok arra az esetre is alkalmazandó, há a rágalmazó tényállítások vagy meggyalázó kifejezések a perorvoslat indokolásában hozattak fel (Bv. 17. §.). Jegyzet. A határozat elvi kijelentése a Bv. 17. §-ban foglalt újabb szabályozás mellett is megáll. B. H. T. IV. 37h. B. Ikl8\l905. A község elöljárósága hatóság s az ez által tartott tárgyalás során az ügyre és ügyfelekre vonatkozó valótlan tényállítások miatt bűnvádi eljárásnak helye nincsen (Bv. 17. §.). Jegyzet. L. az előbbi 373. számú határozat jegyzetét. B. H. T. IV. 375. B. 8387\1905. A Btk. 275. §-ának esete nem büntethetőséget kizáró ok (Bv. 19. §.). Jegyzet. A Btk. 275. §-t a Bv. 19. §-a helyettesíti, egyébként az elvi határozat megáll.