Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

m 13.5 £.'//, 784—787. rendelkezését az 1946:VII. tc. 12. §-ának (2) bekezdése hatályon kivül helyezte. A Btk. 172. § második bekezdésének a házasság ellen irányuló izgatásra vonatkozó rendelkezése azonban hatályban maradt; a „gyülekezet" fogalma pedig más törvényhelyékben előfordul, tehát e fogalom meghatározását tartalmazó határozat ilyen értelemben hatályában fennáll. B. H. T. VII. 784. B. 393/1925 A Btk. 172. § második bekezdésének a hitfelekezerre vonatkozó rendelkezése esetében az izgatásnak nem kelt kifejezetten a vallás, mint ilyen ellen irányulnia, hanem e bűncselekmény tényálladéka fennforog akkor is, ha valamely hitfelekezet tagjadt más hitfelekezet tagjai, mint e minőségükben együvé tartozók ellen egész általánosságban izgatják. Aki a zsidóság mint személyösszesség ellen egész általánosságban izgat, az izraelita hitfelekezet ellen izgat "I946:VII. tc. 2. § d) p.). Jegyzet. A határozat elvi kijelentése megáll; azonban az abban foglalt cselekmény az 1946:VII. tc. 2. §-ának d) pontja szerint minősül L. aj 783. E. H. jegyzetét. B. H. T. VII. 785. B. 6122/1921 Istent sértő célzat nem kell az Istenkáromláshoz. A művészi képességgel való visszaélés súlyosbítja it bűncselekmény beszámíthatóságát (Btk. 190. §, 89. §.)• B. H. T. VII. 786. B. 2212/192%. A hamis tanuzás bűntettének megállapításánál közömbös az, hogy az esküvel megerősített vallomás perdöntő hatással volt-e a per kimenetelére vagy sem, hanem csak az a fontos, hogy a vallomás a per lényeges körülményére vonatkozott-e vagy sem. A kereset jogalapjára vonatkozó, a keresetet megalapító tényállítás is a per lényeges körülményére vonatkozik (Btk. 221. §.). B. H. T. VII. 787. B. 36/1922. Vádlott büntetőjogi felelősséggel járó gondatlanságának megállapíthatásán mit sem változtat az, hogy a sértett is gondatlan volt, s hogy az eredmény bekövetkező-