Zöldy Miklós - Zalán Kornél - Lee Tibor (szerk.): A Kúria büntetőjogi gyakorlata. Teljes ülési határozataiban, döntvényeiben, jogegységi és egyéb elvi határozataiban (Budapest, 1948)

A. H. 636 441. Jegyzet. A hatályát vesztett Btk. 45o. § helyett az 1939:11. tc. (Ht.) 199. §-át kell érteni; a kormány tiltó rendeletét pedig a Ht, 226. §-a határozza meg. Egyébként a határozatban foglalt elvi kijelentés megáll. B. H. T. VI 636. B. U61/1918. Jegyzet. A határozat az 1940:XVIII. tc. i §-ában foglalt újabb szabályozás folytán hatályát vesztette. B. íi. T. VI. 638. li. 377/1910. Jegyzet. A határozatot a 42. számú büntető döntvény hatályon kívül helyezte. Az említett döntvényt 1. a jelen gyűjtemény V részében, megfelelő helyen: a B. H. T. ban még nem szerepei. B. H. T. VI. 639. B. 31C27/1916. Jegyzet. A határozat az 1942:X. tc. 3—5. §-aiban fog'.alt újabb ténykeret folytán hatályát vesztette. /;. //. T. VI. 640, B. 2037/1918. Jegyzet. Az 1942:X. tc. 1—6. §-aiban a „jutalom" fogalmát a „személyes vagy vagyoni előny'' tágabb fogalma helyettesíti; ehhez képest a határozat tárgytalan. B. 11. T. VI. 641. B. 1367/1918. Az aktív megvesztegetés csak addig bírálandó el a Btk. 470. §-a alapján, míg a tényálladék a Btk. 467. §-ban meghatározott bűntettre való sikertelen felbujtás, vagyis az említett bűntett előkészületi cselekménye keretében mozog. Ha pedig a közhivatalnok megvesztegető reábírása (megvesztegetése) folytán a Btk. 467. §-a szerinti büntettet elkövette vagy megkísúrlette, az esetben az aktív megvesztegető a 467. §-ban meghatározott bűntettben vagy ennek kísérletében, mint a Btk. 69. § 1. p. szerinti felbujtó bűnös Í1942:X. tc. 1—4. §§). Jegyzet. A Btk. 467. és 470. § át zz 1942:X. tc. hatályon kívül helyezte, azonban az aktív (1. §) és passzív (2—4. §§) megvesztegetés között a megkülönböztetés megmaradt. Ehhez képest a határozatban foglalt elvi kijelentés is megáll. A szigorúbb szabály alkalmazásának elvére, amely ehelyütt a látszólagos lörvényhalmazatot kiküszöböli, még 1. a 35. sz. döntvényt is.