Büntetőjogi határozatok tára. IX. kötet (Budapest, 1929)

56 Anyagi jog. szaki lapnak 1925. évi december hó 12., 13., 16., 17., 19., 23. és 24-ről keltezett számaiban „H. J. esztergályos gipszkötése" stb. feliratok alatt közzétett cikkeiben dr. B. Á. a Munkásbiztosító pénztár főorvosáról hivatása gyakorlatára vonatkozólag oly tényeke állított, melyek valóság esetében főmagánvádlóval szemben bűnvádi és fegyelmi eljárás megindításának okai lehetnek, illetve őt közmegvetésnek tennék ki. A kir. büntetőtörvényszék ezért őt három hónapi fogházra és hétszer 5.000.000 korona pénzbüntetésre stb. ítélte, egyben pedig a St. 13. §-a alapján elrendelte, hogy az „Az Est" című lap szerkesztője az ítéletet indokaival együtt a jogerős ítélet kézbesítése után megjelenő legközelebbi vagy azt közvetlenül követő számban, a lap elején rendes nyomással, minden lappéldányban tegye közzé. A kir. ítélőtábla 1927. évi május hó 6. napján B. VII. 3486/ 21 -1927. számú ítéletével a kir. büntetőtörvényszék fentebb hivatkozott ítéletét helybenhagyta; a m. kir. Kúria pedig 1927. évi november hó 23-án kelt B. I. 4283/22—1927. számú végzésével a semmiségi panaszokat elutasította. F. F, a b.—i kir. büntetőtörvényszékhez 1928. évi február hó 20-án 994/24—1926. szám alatt benyújtott kérvényében bemutatta az „Az Est" című lap 1928. február 18-ról keltezett 40-ik számát, .melynek 3. és 4. oldalán közzé vannak téve a fentebb hivatkozott határozatok. Dr. B. Á. főmagánvádló erre 1928. évi február hó 20-án beadványban fordult a b.—i kir. büntetőtörvényszékhez, amelyben az ítéletek újból való közzétételének elrendelését kérelmezte. Kérelmét a főmagánvádló azzal indokolta, hogy az „Az Est" című lap 1928. február 18-ról keltezett 40. számában az ítéletek nem a St. 43. §-ának rendelkezései szerint tétettek közzé; amennyiben azok nem a lap legelején, annak első oldalán, hanem harmadik és negyedik oldalán és nem is a lap rendes nyomásával hanem attól eltérő szűkített kis nyomással vannak kinyomtatva; mégpedig fordított sorrendben, mert először a m. kir. Kúria végzése, azután a kir. ítélőtábla ítélete van közzétéve és csak legvégül a tényállást is magában foglaló elsőfokú ítéletet; nyilván a megértés megnehezítése és az intentionált elégtétel illuzóriussá tétele végett. A b.—i kir. büntetőtörvényszék 1928. évi március hó 6. napján hozott 30. alszámú végzésével főmagánvádlót fenti kérelmével