Büntetőjogi határozatok tára. IX. kötet (Budapest, 1929)

Anyagi jog. 95 már egy ízben megbüntették volna; ami pedig meg nem történvén, cselekménye nem bűncselekmény. A m. kir. Kúria megítélése szerint a kir. ítélőtáblának ez a jogi álláspontja téves. Az 1921 :XXX1X. t.-c. 64. §. 2. bekezdésének 1. pontjában meghatározott adócsalást ugyanis az követi el, aki 1. üzleti könyveibe vagy 2. feljegyzéseibe, továbbá 3. adóbevallásába, végül 4. az adónak bélyegben való lerovása esetében a célból vezetendő feljegyzéseibe, vagyis forgalmiadó-könyvébe vezet be tudva valótlan adatokat, vagy hagy ki azokból szándékosan fizetéseket és ez által az adót megrövidíti. Ezzel szemben a hivatkozott törvényszakasz 2. bekezdésének 3. pontjában meghatározott adócsalást az követi el abban az esetben, ha e miatt egy ízben a 65. §. alapján megbüntették, aki 1. üzletéről könyveket vagy 2. feljegyzéseket nem vezet. Tehát ez a pont az 1. pontban felsorolt négy eset közül már csak kettőt ölel fel: az üzleti könyveket és feljegyzéseket; nem minősíti azonban már sem az adóbevallás nem adását, sem pedig az adónak bélyegben való lerovása esetében a célból vezetendő feljegyzéseknek, tehát a forgalmiadó-könyvnek nemvezetését csak abban az esetben minősíti adócsalásnak, ha e miatt már egy ízben a 65. §. alapján megbüntették. Hogy pedig a törvény a forgalmiadó-könyv nemvezetését kifejezetten nem is kívánta a 3. pont alapján és csak az ott írt esetben adócsalásnak minősíteni, az kétségtelenül kitűnik e 3. pontnak abból az utalásából, hogy: „aki a 60. §-ban megállapított kötelezettsége dacára nem vezet üzletéről könyveket vagy feljegyzéseket". Minthogy pedig a 60. §. 1. bekezdésének 1. tétele akként rendelkezik, hogy az általános forgalmiadó alá tartozó minden keresetüző köteles az adóalap megállapításának ellenőrzésére alkalmas könyveket és feljegyzéseket vezetni, tehát épen olyan könyveket és feljegyzéseket, amelyekkel a forgalmiadó-könyv adatai ellenőrizhetők legyenek: nyilvánvaló, hogy a törvény 64. §. 2. bekezdésének 3. pontjában foglalt könyvek és feljegyzések alatt csupán csak a 60. §-ban írt ellenőrzésre alkalmas könyvek és feljegyzések vehetők, nem pedig a forgalmiadó-könyv is. Ha nem ez az álláspont volna a helyes, akkor az az eset állana elő, hogy aki súlyosabb beszámítás alá eső cselekményt követ el, midőn forgalmiadó-könyvet egyáltalán nem vezet, annak