Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

128 Anyagi jog. további folyamán is nem a Btk. 106. §-ának végbekezdésében meghatározott 3 évi elévülési határidő, hanem a St. 48. §-ában meghatározott határidő az irányadó, mert a St. 48. §-ában előírt elévülési idő abszolút és általános érvényű a sajtóper minden szakában. A vádlottnak elévülés okából történt felmentése esetén a bűnössége egyidejű indokolásának nincs helye. E. H. 1922. évi jnnius hó 13.-án B í. 1631/1922. szám. Elnök: Rálh Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Slavek Ferenc kir. kúriai biró. Koronaügyészség: Ligetkuty Iván koronaügyészi helyettes. A m. kir. Kúria a sajtó útján elkövetett becsületsértés vétsége és illetve rágalmazás vétsége miatt vádolt R. A. ellen a gy.—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1921. évi április hó 27. napján B. 44/39-1919. szám alatt a gy.—i kir. ítélőtábla által pedig a vádlottnak és védőjének fellebbezésére 1922. évi február hó 10-én B. 1408/42-1921. szám alatt elintézett bűnvádi pert a kir. főügyésznek a koronaügyész részéről is fenntartott semmiségi panasz folytán vizsgálat alá vette és a következő végzést hozta: A semmiségi panasz elutasíttatik. Indokok: A másodbírósági ítélet ellen a kir. főügyész a Bp. 385. §. 1. c) pontjára taló hivatkozás mellett azzal a megokolással jelentett be semmiségi panaszt, hogy a St. 48. §-ban megjelölt hat hónapi határidő csak a bűnvádi eljárás megindítására vonatkozik; ellenben a bűnvádi eljárás további folyamán a Btk. 106. §-nak végbekezdésében meghatározott három évi elévülési határidő irányadó. A panasz azonban, melyet a koronaügyész is fenntartott, alaptalan. A St. 48. §-ban meghatározott elévülési határidők ugyanis abszolút és általános érvényűek a sajtóper minden szakában épen úgy, mint a per megindítása előtti időben. , Szóval a sajtóperben az elévülést nem a Btk. 106. és a Kbtk. 31. §-ai, hanem a St. 48. §-a szabályozza. Csak a magánindítvány előterjesztésének határidejére vonatkozóan maradt meg érvényben a St. 48. §-nak kifejezett rendelkezése szerint a Btk. 112. §-a és a Kbtk. 12. §-a, de természetszerűen az utóbbi törvényhelyekben meghatározott határidők is csak a St. 48. §-ban megjelölt általános elévülési határidőkön belül érvényesülhetnek. Minthogy pedig a másodbírósági kötelező ténymegállapítás, de a kir. Kúriának észlelete szerint is az időszaki lapban elkövetett vétségek miatt folyamatba tett és utóbb egyesített két sajtóbünper