Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

118 Anyagi jog. való marasztalás a St. 39. §-ának intézkedése alá esik, mihez képest "fezek fizetési kötelezettsége a St. 40. §-a első bekezdésének 2. tétele és második bekezdése szerinti fokozatoknak megfelelően állapítandó meg. E. H. 1925. évi február hó 24-én B. I. 3967/1924. szám. Elnök : Ráth Zsigmond, a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó : Slavek Ferenc kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Polgár István koronaügyészi helyettes. , I. A z.—i kir. törvényszék mint büntető bíróság meghozta a következő ítéletet: I. Szabadlábon levő S. J. 37 éves, v.—i születésű, z.—i illetőségű és lakos, magyar honos, róm. kath., nőtlen, katonai szolgálatot teljesített, vagyonos, írni, olvasni tudó, vállalkozó. II. Szabadlábon levő dr. K. A. nős M. M.-val, 42 éves, s.—i születésű, a.—i illetőségű, z.—i lakos, magyar honos, róm. kath. vallású, nős, gyeimektelen, írni, olvasni tudó, katonai szolgálatot teljesített, vagyonos, ügyvéd vádlottakat az 1914. évi XLI. t.-c 1. §-ába ütköző, a 3. §. 1. és 2. pontja szerint minősülő, a 9. §. 6. pontja szerint felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége és ezzel a Btk. 96. §-a szerint anyagi halmazatban álló, az 1914. évi XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző, a 3. §. 1. pontja szerint minősülő rágalmazás vétsége miatt ellenük emelt vád alól a Bp. 326. §. 3. pontja alapján felmenti. A felmerült 225.776 korona bűnügyi költség a Bp. 482. §-ának első bekezdése szerint az államkincstárt terheli stb. II. A gy.—i kir. ítélőtábla következően ítélt: A kir. ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja akként, hogy S. J. és dr. K. A. vádlottakat bűnösnek mondja' ki, egyrendbeli az 1914. évi XLI. t.-c. 1. §-ába ütköző a 3. §. 1. és 2. pontja szerint minősülő, a 9. §. 6 pontja szerint hivatalból üldözendő rágalmazás vétségében, amit az által követtek el, hogy mint a Z.-en „Zalamegyei Újság" címen megjelenő időszaki lapnak 1920. évi december hó 13-án megjelent rendkívüli számában „Nyilatkozat" cím alatt közzétett nyílttéri közlemény szerzői dr. V. A. volt helyettes a.—i főszolgabíróról, a valóság esetén a nevezett ellen fegyelmi eljárásra okul szolgáló azt a tényt állították, hogy: stb. A Bp. 479. és 480. §-a alapján vádlottakat arra kötelezi, hogy az eddig felmerült 225.776 (kettőszázhuszonötezerhétszáz-