Büntetőjogi határozatok tára. VII. kötet (Budapest, 1927)

Anyagi jog. 113 fentiek szerint az ítélethozatal nem is szükséges a felelősségre vonás fogalmának megvalósításához, mert, amint a B. H. T.-ba 441. szám alatt felvett 10,725/1892. számú elvi határozat (IV. kötet 229. oldal) is kimondja, „ha a felelős szerkesztő a szerzőt kellő időben megnevezte s az akkor felelősségre vonható vo!t: a szerkesztő sajtójogi felelőssége megszűnt s nem éled fel az által, ha a szerző ellen bekövetkező halála miatt, az eljárás nem folytatható". Igaz ugyan, hogy ez a határozat a régi sajtótörvény hatálya idejében kelt, de az abban hivatkozott 33. § lényegileg ugyanazt a kifejezést használja („ha a szerző felelősségre nem vonattathatnék"), mint az új St. 34. és 35. §-ai, és erre tekintettel a kir. Kúria jelen esetben az idézett elvi jelentőségű határozattól való eltérést indokoltnak nem találja. Minthogy ezek szerint a vádbeli cikk szerzője felelősségre vonható volt, a bűnvádi eljárás megindítása, a vizsgálat lefolytatása, a vád alá helyezés által felelősségre vonás meg is kezdetett, azt pedig, hogy a felelősségre vonás jogerős ítélet, vagy épen büntetőítélet végrehajtása által eredményes is legyen, a St. nem kívánja meg, nyilvánvaló, hogy a vádlott, mint a kiadó sajtójogi felelősségre nem vonható. Ennek folytán a kir. ítélőtábla ítéletét a Bp. 385. §. 1. c) pontjában meghatározott semmiségi okból megsemmisíteni és vádlottat felmenteni kellett. 804. szám. A közlő szerzősége csak akkor állapítható meg, ha a közlés az St. 37. §. eredeti szerző akarata ellenére történik. Ha a szerkesztő a hozzájuttatott cikket, — ilyen kifejezetten tiltó rendelkezés nélkül — leközli, sajtótörvényünk szerint felelősségre nem vonható. E. H. 1924. évi január hó 28-án B I. 5429 1923. szám. Elnök: Ráth Zsigmond a m. kir. Kúria másodelnöke. Előadó: Slavek Ferencz kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Polgár Viktor koronaügyészi helyettes. I. A b.—i kir. büntető törvényszék meghozta a következő ítéletet: A kir. törvényszék G. J. 27 éves, r. kath. vallású, magyar állampolgár, nős, vagyontalan, katona nem volt, lapszerkesztő vádlottat a Btk. 172. §-ba ütköző és annak 2. bekezdésébe, valamint az 1912: LXIII. t. c. 19. §. szerint minősülő izgatás büntette miatt ellene emelt vád alól a Bp. 326. §-ának 3. pontja alapján felmenti.