Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Anyagi jog. 17 A kir. törvényszék ugyanis Sch. J. vádlottra a Btk. 66. §-nak alkalmazásával, azonban a most hivatkozott törvényszakasz enyhítő hatásának teljes kihasználása nélkül, a két évtől tíz évig terjedhető fegyházzal büntetendő vádbeli bűncselekmény miatt három évi fegyházat szabott ki, holott pusztán a Btk. 66. §-a alapján a hat havi börtönig is leszállhatott volna, ha ezt a büntetést találta volna megfelelőnek. A kir. ítélőtábla a kir. törvényszék ítéletének Sch. J. vádlottra vonatkozó részét a Bp. 385. §-nak 3. pontja alapján megsemmisítvén, e vádlott büntetését a Btk. 92. §-ának alkalmazásával egy évi börtönben állapította meg, noha erre az enyhébb büntetésre a Btk. 92. §-nak alkalmazása és tehát az elsőbírósági ítélet megsemmisítése nélkül is, pusztán csak a Btk. 66. §-nak hathatósabb érvényesítésével, tehát a kir. törvényszéki ítélet vonatkozó részének egyszerű megváltoztatásával is leszállhatott volna. Ennek pedig a nevezett vádlottra nézve az a nagyfontosságú következménye lett volna, hogy a vádhatóság e vádlott terhére semmiségi panasszal még forma szerint sem élhetett volna, mert hiszen a Btk. 66. §-nak alkalmazása miatt általában, valamint az e szakasz alapján gyakorolt enyhítés mértéke miatt a törvény semmiségi panaszt nem engedélyez. Kétségtelen tehát, hogy a kir. ítélőtábla az általa alkalmazott büntetést tartva szem előtt, a Btk. 92. §-át fölöslegesen hívta fel és hogy neki az elsőbíróság ítéletét nem megsemmisíteni, hanem csak megváltoztatni kellet volna, mert a Btk. 66. §-a alapján is kiszabható volt volna az a büntetés, a melyre a nevezett vádlottat ítélte. Már pedig a törvény kísérlet esetében a Btk. 92. §-nak alkalmazásba vételét mindaddig kizárja, míg a Btk. 66. §-nak enyhítő ereje teljesen kimerítve nincs. Az adott esetben pedig a fentiek szerint ezen kizáró ok fenforgott. A kir. ítélőtábla tehát tévesen alkalmazván a Btk. 92. §-át, ítéletének ezt a rendelkezését megsemmisíteni, a Btk. 92. §-ának felhívását mellőzni és a vádlott főbüntetését a Btk. 66. §-nak alkalmazásával kiszabottnak tekinteni kellett. 589. szám. A reábírás fogalmának nem kelléke, hogy a felbujtó lelki reá- Btk. 69. §. hatása az elhatározás kizárólagos oka legyen. Magában véve az a J- P-