Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Rendszeres mutató. XLV — bár luxusadó alá esik — nem fényűzési, hanem közszükségleti cikk. (E. H. 1921. évi június hó 14-én B. II. 1909/1921. szám.) A dísztemetés céljaira beszerzett tárgyak nem közszükségleti cikkek. (E. H. 1921. évi május hó 7-én B. III. 2473/1921. szám.) A személyfuvarozás, mint a fuvarozás általában közszükséglet kielégítésére szolgáló munkateljesítés, amelynek a • helyhatósági szabályok értelmében való végzésére a bérkocsi iparos kötelezve is van. E munkateljesítés közérdekű jellegén nem változtat az a körülmény, hogy a sértettek a vádlott bérkocsiját jelmezestélyen való megjelenés céljából vették igénybe. (E. H. 1921. évi augusztus hó 16-án B. sz. 2250/1921. szám.) 694. szám. 1. §. l.p. Az 1920: XV. t.-c. 1. §-nak 1. pontjába ütköző különös nyerészkedés célzat nélkül és tekintet nélkül arra, hogy, a cikk milyen áron szereztetett be, létesül pusztán már azáltal, hogy valaki közszükségleti cikkért, a törvény értelmében erre jogosult hatóság részéről megszabott legmagasabb árnál magasabb árt követel, köt ki vagy elfogad. Az a kérdés, hogy a legmagasabb ár megállapítására a törvény érelmében melyik hatóság jogosult, nem tény, — hanem jogkérdés. A központi tejcsarnok nem hatóság és nem jogosult a tej tájékoztató árának megállapítására. (E. H. 1921. évi június hó 21-én B. II. 780/1921. szám.) 695. szám. 1. §. l.p. A maximális árt megállapító rendelet nem tudásával a vádlott sikerrel nem védekezhetik akkor, ha az Országos Központi Árvizsgáló Bizottságnak ez a rendelete a Budapesti Közlönyben közzététetett. Nincs olyan jogszabály, amely szerint az ilyen országos érvényű rendeletek kötelező erővel csak akkor bírnának, ha 692. szám. 693. szám. 1. §•