Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Rendszeres mutató. XLl 675. szám. 13. §. 3. p. A sértett büntetett előéletének a sértés szándékával való felhánytorgatása akkor is kizárja a valóság bizonyítását, ha a vádlott tényállításának bizonyítása végett jogerős bírói határozatra hivatkozik. (E. H. 1916. évi október hó 10-én B. I. 2386/1916. szám.) A valóság bizonyítása esetében nem szükséges, hogy a vádbeli tényállításnak minden mellékrészlete, árnyalata is bizonyíttassék, hanem elegendő, ha*e tényállítás lényege nyer bizonyítást. (E. H. 1918. évi április hó 30-án B. I. 703/1918. szám.) A valóság bizonyítása esetében vádlottnak a rágalmazás vétségének vádja alól leendő felmentése végett a semmiségi panasz nem a Bp. 386. §. 1. c, hanem az ugyanazon szakasz 1. a pontjára alapítandó és a felmentés is nem a Bp. 326. §. 3., hanem annak 1. pontja alapján történik. (E. H. 1918. évi október 29-én B. I. 4715/1918. szám.) 678. szám. 18. §. Vádlottnak az 1914: XLL t.-c. 18. §-a értelmében a büntetés alóli felmentése nem vonja maga után a bűnügyi költségek fizetése alóli mentességét is. (J. E. 1916. évi február hó 11-én B. I. 10258/1915. szám.) 679. szám. 18. §. A vádlottnak a B. V. 18. §-a értelmében a büntetés alól való felmentése esetén a Bp. 547. §. harmadik bekezdésének 2. pontja alapján a főm agánvádló perorvoslati jogát érvényesítheti ; mert az utóbbi törvényhely fellebbezést korlátoló redelkezései csak azokra az esetekre vonatkoznak, amelyekben a vádlott büntetéssel sújtatott, de nem szólnak arra az esetre, amikor a bíróság a vádlottat a büntetés alól egészen felmentette. (J. E. 1916. évi december hó 1-én B. I. 4461 '1916. szám.) 676. szám. 16. §. 677. szám. 16. §•