Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Rendszeres mutató. XXV 600. szám. 134. §. 2. bek. 149. §. és 171. §. 2. bek. Minthogy a Btk. 149. §-a nem rendelkezik a 134. §. 2. bekezdésében foglalt arról az esetről, ha a felhívás teljesen sikertelen maradt, ily esetben a Btk. 171. §. 2. bekezdése nyer alkalmazást. (E. H. 1917. február hó 6-án B. I. 7111/1916. sz.) 601. szám. 144. §. 5. p. és 65. §. A hűtlenség bűntettének kísérlete csak akkor vehető kizártnak, ha ama személyen, vagy tárgyon, amellyel az kapcsolatos, lehetetlen előidézni azt az eredményt, amely a bűncselekményt befejezetté tenné. Oly egyén hűségének megingatása, aki a következő napon vált fegyveres erő tagjává, a hűtlenség bűntettének kísérlete. (E. H. 1917. február hó 20-án B. I. 7996/1916. szám.) 602. szám. 171. és 172. §. A Btk. 171. és 172. §-aiban előforduló „gyülekezet" és „nyilvánosan" jogi ismérvek nem kívánják meg e fogalmak teljességéhez sem a hely nyilvánosságát, sem azt, hogy a gyülekezetet alkotó egyének mind és kizáróan akaratelhatározási képességgel bíró személyek legyenek és gyermekek ne lehetnének. Elemi iskolában, hol a tanító esetleg az egyedüli felnőtt, is elkövethető az izgatás. (J. E. 1921. évi január hó 27-én B. I. 21/1921. szám.) 603. szám. 176. §. Korcsmahelyiség a Btk. 176. §-a szempontjából nem nyilt hely. E szakasz értelmében nyilt helynek kizárólag az általános forgalomra szánt szabad terület tekintendő. (E. H. 1913. december hó 19-én 8730. B. 1913. szám.) 604. szám. 213. §. A hamis tanuzást megállapítja valamely lényeges körülmény tudatos elhallgatása .is. (E. H. 1917. május hó 1-én B. II. 621/1917. szám.) 605. szám. 224. §. 1. p. A Btk. 224. §-ának 1. pontjában meghatározott büntet-