Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

XXII Rendszeres mutató. 584. szám. 5. §. A nem katona orgazda cselekménye, bár a lopás stb. tettese tényleges katona volt, a polgári büntető törvény szerint bírálandó el és minősítendő. (E. H. 1917. november 20-án. B. IV. 3352/1917. sz.) 585. szám. 5. §. A nem katona vádlott felbujtási és általában bűnrészes cselekménye, bár a felbujtott vagy tettes katona volt, a polgári büntető törvény szerint bírálandó el. (E. H. 1917. november 20-án B. IV. 4075/1917. szám.) 586. szám. 61. §. Nem rendelhető el az oly egyén birtokában levő tárgyak tekintetében az elkobzás, ki ellen bűnvádi eljárás folyamatban nem volt. (J. E. 1921. évi június 24-én B. I. 2155/1921. szám.) 587. szám. • 65. §., 144. §. 5. p, A Btk. 144. §.-ának 5. pontjában meghatározott hűtlenség bűntettének befejezettségéhez a haza iránt való hűség megingatásának eredménye kell: e nélkül a bűncselekmény csak kísérlet. (E. H. 1916. április 12. B. I. 1105/1916. szám.) 588. szám. 66. és 92. §. A törvény kísérlet esetében a Btk. 92. §-nak alkalmazását mindaddig kizárja, mig a Btk. 66. §-nak enyhítő ereje kimerítve nincs. A Btk. 66. §-nak alkalmazása miatt általában, valamint az e szakasz alapján gyakorolt enyhítés mértéke miatt a törvény semmiségi panaszt nem enged meg. (E. H. 1921. évi szeptember 28-án (B. I. 3614/1921. szám.) 589. szám. . 69. §. 1. p. A reábírás fogalmának nem kelléke, hogy a felbujtó lelki reáhatása az elhatározás kizárólagos oka legyen. Magábanvéve az a körülmény, hogy a tettesben az elkövetés gondolata arra való hajlandóság megvolt, még nem zárja ki a felbujtás lehető-