Büntetőjogi határozatok tára. VI. kötet (Budapest, 1926)

Anyagi jog. 73 610. szám. Fajtalan tartalmú az olyan újságcikk, amely tárgyánál, előadói Btk. 248. §. modoránál és a nemi érzékiségre irányuló célzatosságánál fogva a jó erkölcsöt és szemérmet a közfelfogás szerint sérti. A szándékosság szempontjából elég, ha a tettes szándéka a fajtalan tartalmú sajtótermék közzétételére irányul. E. H. 1917. évi június hó 25-én B. I. 2248/1917. sz. Elnök: Rhorer Miklós kir. kúriai tanácselnök. Előadó : Haupt Albert kir. kúriai bíró. Korona- • ügyészség: Szeőke István koronaügyészi helyettes. A kir, Kúria szemérem elleni vétséggel vádolt Z. G. és társai ellen a b.—i kir. büntető törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1916. évi június hó 27-én B. VI. 18250/49. szám alatt, a b.—i kir. ítélőtábla által pedig 1916. évi november hó 28-án B. I. 6543/53. szám alatt elintézett bűnvádi pert a kir. főügyésznek, a közvédőnek, R. J. és V. I. vádlottak különvédőinek és Sz. J. vádlottnak semmiségi panasza folytán vizsgálat alá vévén, következő végzést hozott: A semmiségi panaszok elutasíttatnak. Indokok: A bűnösség megállapítása miatt R. J. és V. I. vádlottak különvédői, továbbá Sz. J. vádlott és ennek érdekében a közvédő jelentettek be semmiségi panaszt, és pedig a Bp. 385. §. 1. a) pontjára való hivatkozással és a védekezésből felismerhetően azért, mert az általuk közzétett újságcikkekben nem foglaltatik fajtalanság, illetve Sz. J. vádlott a külön beadott indokok szerint azért, mert nála hiányzott a bűnös szándék. Ez a panasz alaptalan, mert a Btk. 248. §-a szempontjából fajtalan tartalmúnak kell tekinteni az olyan sajtóterméket, melynek tárgya a nemi érzékiség körül forog és amely épen tárgyánál, előadási modoránál és az érzékiségre irányított célzatosságánál fogva a jó erkölcsöt és szemérmet a közfelfogás szerint sérti. Ebből a szempontból pedig az alsóbíróságok helyesen állapították meg, hogy a vád tárgyává tett ujságközlemények tartalma fajtalan. Sz. J.-nek a bűnös szándék hiányára fektetett panasza azért alaptalan, mert a Btk. 248. §-ának második bekezdésébe ütköző vétséghez nem kívántatik meg egyéb szándék, mint az, mely a fajtalan tartalmú sajtóközlemény szándékos közzétételére irányul, ez pedig Sz.-nál is kétségtelenül fennforgott... 611. szám. Gyilkosságnál az előre megfontolt szándék a részesre ki nem Btk. 278.279. terjedő személyes körülmény. 74. §.