Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

82. és 4.00. §. 4.84.. szám. 3 vádlott cselekményét a Btk. 69. §. 1. pontja szerint minősülő felbujtói bűnrészességgel egyidejűleg a Btk. 69. §. 2. pontja szerint is minősítette, miért is az esküdtbíróság Ítéletét e részben a Bp# 385. §. 1. b) pontjában foglalt semmiségi okból meg kellett semmisíteni. De nem tartotta meg a bíróság a N. Gy.-né vádlott büntetésének meghatározásánál a törvényben megállapított büntetési tételeknek megengedett enyhítésénél a törvényben vont határokat, amidőn e vádlottat a Btk. 92. §-ának alkalmazásával életfogytiglani fegyházra ítélte, ez a büntetés ugyanis a Btk. 91. §-ának második bekezdése értelmében e szakasz alkalmazásánál állapítandó meg, amiből következik, hogy a Btk. 92. §-ának alkalmazása esetén ennél enyhébb, a Btk. 92. $-ának második bekezdése szerint 15 évi fegyháznál nem rövidebb tartamú büntetés alkalmazandó. A másodbíróság ítéletének az özv. N. Gy.-né összbüntetését kiszabó részét ennélfogva a Bp. 385. 2. pontja alapján ugyancsak meg kellett semmisíteni és a Bp. 437. §. harmadik bekezdése értelmében megfelelő ítéletet kellett hozni . . . 484. szám. Btk> 81., 82, A bűncselekmény (400. §.) keretébe tartozó magánjogi jog- viszonyra vonatkozó ignorantia juris nem a Btk. 81. §. körébe eső ^OQ g büntetőjogi, hanem a 8z. §-ában meghatározott ténybeli tévedés. E. H. 1912 május 30-án 4072 B. 912. sz. Elnök: Vargha Ferenc kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Bucz Lajos kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Halász Lajos koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria csalás és közokirathamisítás bűntette miatt vádolt M. K. A.-né I. M. és B. M.-né J. M. ellen a r—i törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1910. évi november hó 21-én 2772. sz. alatt, a p—i kir. ítélőtábla által pedig a kir. ügyésznek, vádlottaknak és B. M.-né vádlott védőjének fellebbezésére 1911. évi október hó 11-én 1558. szám alatt elintézett bűnvádi pert a kir. főügyésznek a koronaügyész által fenntartott semmisségi panasza folytán vizsgálat alá vévén, következő végzést hozott: A semmisségi panasz elutasíttatik. Indokok: A kir. ítélőtábla ítélete ellen a kir. főügyész sem-