Büntetőjogi határozatok tára. V. kötet (Budapest, 1915)

4 4&5- szám Btk. misségi panasszal élt a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján azért: mert a megállapított tények a Btk. 386. §-ában meghatározott csalás és a Btk. 400. §-ában meghatározott és e törvényszakasz második bekezdése szerint minősülő közokirathamisítás bűntettének tényálladékát megvalósítják. A panasz a vád tárgyává tett mindkét bűncselekményre nézve alaptalan s ezért a Bp. 437. §. negyedik bekezdése értelmében utasíttatott el . . . Nem tévedett a kir. ítélőtábla ugyanis abban, hogy vádlottak terhére a Btk. 400. ij-ába ütköző közokirathamisítást meg nem állapította. Mert a törvény ennek a bűncselekménynek tényálladéki eleméül megköveteli, hogy az a közreműködés, melynél fogva valótlan tény vezettetett be a nyilvánkönyvbe, szándékos, tehát tudatos legyen. Már pedig az elsőrendű vádlott azzal védekezett, hogy a sértett, mint akivel az adásvételi ügyletet szóbelileg megkötötte, oly kijelentést tett, hogy a jogügyletből vissza fog lépni, mihez képest abban a meggyőződésben kötötte meg másodrendű vádlottal az újabbi adásvételi szerződést, hogy az előbb jelzett jogügyletnek a hatálya megszűnt, vagyis abban a tévedésben volt, hogy az ingatlanra vonatkozólag létrejött szóbeli szerződés magánjogilag már nem létezik, a vádlottak tehát védekezésükben azt vitatják, hogy a magánjogi kérdésben való tévedésük folytán kötötték meg az újabbi szerződést. Minthogy pedig a valóknak elfogadott tények ezt a védekezést meg nem döntik, s minthogy a bűncselekmény keretébe tartozó magánjogi jogviszonyra vonatkozó ignorantia juris nem a Btk. 81. §. körébe eső büntetőjogi, hanem a Btk. 82. §-ában meg* határozott ténybeli tévedés ; ennélfogva a vádlottak cselekményében a jogsértésre irányuló szándék meg nem állapítható . . . Btk. 485- szám. 96., m Egy gondatlanság: előre láthatott következményeként jelent310. es keJ5G- tűzvészokozás és súlyos testi sértés anyagi halmazatban állnak 425* 9* egymással. E. H. 1913. évi május '14-én 3594 B. 913. sz. Elnök: Baumgarten Izidor kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Weis Károly kir. kúriai bíró. Koronaügyészség: Poográcz Jenő koronaügyész.