Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

178 410. szám. Btk. Btk. 338. §-a szerint való minősítés alapjául is a Btk. 355. §-ába ütköző sikkasztás szolgálhat, ellenben a Btk. 359. §-ában meghatározott sikkasztásnak tekintendő bűncselekménynek bármenynyiszer való elkövetése sem változtatja át a különben börtönnel vagy fogházzal büntetendő lopást a Btk. 338. §-a szerint minősülő s fegyházzal büntetendő lopás bűntettévé; tekintve, hogy az eljárás adatai szerint B. A. vádlott az 1884. évben a Btk. 359. §-ában meghatározott sikkasztás, az 1885. évben pedig lopás vétségeért büntettetett meg, minek folytán irányában a Btk. 338. "§-a nem alkalmazható s a vádbeli bűncselekmény csupán a lopott tárgy értékére való tekintettel, a Btk. 334. §-a szerint minősül lopás bűntettévé: a vádbeli bűncselekmény minősítése és a büntetés kiszabása tekintetében mind a két alsóbiróság ítélete megváltoztattatik s B. A. vádlott a Btk. 92. és 338. §-ainak mellőzésével, csupán a Btk. 334. §-a szerint minősülő lopás bűntettében nyilváníttatik bűnösnek s ezért az alsóbiróságok ítéleteiben kiemelt enyhítő körülményeknek figyelembevételével s a Btk. 91. §-ának alkalmazásával hat (6) hónapi börtönre és további három évi hivatalvesztésre s a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztésére ítéltetik. Btk. 410. szám. 338. §. A Btk. 338. §-ánál irányadó, hogy az előző büntetéseket bírói hatalommal törvényesen felruházott hatóság szabja ki, a cs. és kir. helyőrségi hadbíróság által kiszabott büntetés is alapul szolgálhat a szakaszban foglalt rendelkezés alkalmazására. E. H. 1906. évi május hó 22-én 5346/B. 1906. sz. Elnök: Sebestyén Mihály kúriai tanácselnök. Előadó: Onaciu Sándor kúriai bíró. Koronaügyészség: Küchler Gyula koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria lopás bűntette miatt vádolt H. J. ellen a p—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1905. évi október hó 11-ik napján 14,917. sz. a., a b—i kir. ítélőtábla által pedig vádlottnak és védőjének fellebbezésére 1905. évi december hó 28-án 8183. sz. a. elintézett újított bűnvádi perben a közvédőnek bejelentett semmisségi panasza folytán következő végzést hozott: A semmisségi panasz elutasíttatik. Indokolás • A közvédő vádlott érdekében a kir. ítélőtáblá-