Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

33*. §. 4H- szám. 179 nak, mint másodfokú bíróságnak ítélete ellen a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján azért jelentett be semmisségi panaszt, mert azt a ^büntetést, amelynek kitöltésétől a vádba vett cselekmény elkövetéséig tíz év még nem telt el, vádlottra a hadbíróság szabta ki, már pedig a visszaesés kérdésének elbírálásánál csak a polgári biróság ítélete jöhet számításba. Ez a semmisségi panasz azonban alaptalan és mint ilyen, a Bp. 437. §. negyedik bekezdése értelmében elutasítandó volt, mert a kir. ítélőtábla által valónak elfogadott tényállás szerint vádlott lopás miatt már kétszernél több ízben volt büntetve és a vád tárgyává tett lopás elkövetését megelőző büntetés kiállása óta tíz év még nem telt el, a kir. ítélőtábla tehát a törvénynek megfelelőleg határozott, amidőn a bűncselekményt a Btk. 338. §-a szerint lopás bűntettének minősítette. Nem tévedett pedig a kir. ítélőtábla a minősítés megállapításánál azért, mert a törvény nem tesz különbséget atekintetben, hogy mily bíróság hozta az előző ítéleteket s a Btk. 338. §, alkalmazásánál csak az vizsgálandó, hogy az előző ítéletek által a bűnösséget és a büntetést bírói hatalommal törvényesen felruházott hatóság törvényesen eljárva mondotta ki, már pedig a cs. és kir. helyőrségi hadbíróság a törvény által alkotott bírói hatalommal felruházott hatóság. Hivatalból figyelembe veendő semmisségi ok nem észleltetett. 411. szám. Btk. Meghatározott fizetés nélkül, csupán a kötött ügyletek után járó jutalék mellett alkalmazott ügynök, akitől a megbízatás felmondás nélkül is bármikor visszavonható s akinek a tevékenysége nincs teljesen a megbízó részére lekötve, az alkalmazás állandó jellegének hiányánál fogva nincsen a megbízójával oly szolgálati viszonyban, mely a Btk. 343. §-ának alkalmazását vonhatná maga után. E. H. 1905. évi október hó 19-én. 8899/B. 1905. sz. Elnök: Berlogia Ábrahám kúriai bíró. Előadó: Deák Péter kisegítő bíró. Koronaügyészség: Vargha Ferenc koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria sikkasztás bűntette miatt vádolt K. S. ellen a b—i kir. büntető törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1905. évi február hó 6-án 6509 B 1905. sz. a., ab-i kir. ítélőtábla által pedig a vádlottnak és védőjének fellebbezésére 1905. évi 12*