Büntetőjogi határozatok tára. IV. kötet (Budapest, 1911)

336- §• 4-0J. szám. 175 <dopott kulcs» a kulcsnak nem technikai értelemben, vagyis a Btk. 333. §-a értelmében vett ellopása értetik, mely értelemben a kérdéses használatra vonatkozólag a kulcs lopása már annálfogva is alig fordul elő, mert a tolvaj azon kulcsot, mellyel másnak lakását, szekrényét vagy tartályát felnyitja, nem akarja saját tulajdonává tenni, sőt azt használat után, rendszerint a lopás elkövetésének színhelyén hagyja; hanem értetik az említett szakaszban előforduló lopott kulcs alatt — a tulajdonos, illetőleg a jogosított által a jogosítlanok elől eltett, félretett, elhelyezett kulcsnak jogtalan elővétele, s az azzal bezárt készüléknek lopás céljából való kinyitása. A lopott kulcsnak ezen fogalom meghatározása alapján : vádlott a Btk. 336. §-ának4. pontjában meghatározott minősített lopást követvén el, erre vonatkozólag mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete megváltoztatik. Sz. J. vádlott a Btk. 333. és 336. §. 4. pontja alá eső lopás bűntettében mondatik bűnösnek, stb. 407. szám. Btk. 336 A lakatnak jogosulatlanul megtartott másodkulcsa hamis 4. p. kulcs, az ennek használásával elkövetett lopás tehát a "Btk. 336. §-ának 4. pontja szerint minősül. E. H. 1906. évi május hó 30-án 5669/B. 1906. sz. Elnök: Sebestyén Mihály, kúriai tanácselnök. Előadó: Onaciu Sándor kúriai biró. Koronaügyészség: Küchler Gyula koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria lopás bűntette miatt vádolt M. M. és L. I. ellen a b—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott 1905. évi március hó 28-án 16,398. sz. a., a b—i kir. ítélőtábla által pedig a kir. ügyésznek fellebbezésére 1905. évi nov. hó 15-én 7071. sz. a. elintézett bűnvádi perben a közvédőnek és vádlottnak semmisségi panasza folytán következő végzést hozott: A L. I. vádlott érdekében a Bp. 385. §. első bekezdése alapján bejelentett semmisségi panaszok visszautasíttatnak; az egyébként használt semmisségi panaszok elutasíttatnak. Indokok :. .. A mindkét vádlott érdekében a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján bejelentett semmisségi panaszok pedig alaptalanok s mint ilyeneket a Bp. 437. §. negyedik bekezdése alapján elutasítani kellett.