Büntetőjogi határozatok tára. III. kötet (Budapest, 1908)

40 20J. szám. Btk. Jelen határozat a felekre nézve nem bír hatállyal. Indokok: A csatolt polgári periratokból meríthető tényállás szerint D. községben 1903. évi szeptember hó 14-én korán reggel, mikor a tulajdonosok állataikat a csordába hajtás végett a falu utcájára kicsapták, megtörtént, hogy F. S. d —i lakosnak egy hatéves pej kanca lova egy kerítés karójába ugrott és hasán olyan sérülést szenvedett, hogy annak következtében elhullott. / F. S. az ezáltal szenvedett 260 korona kár megtérítése iránt az o.—i kir. járásbíróságnál 1903. Sp. 630. szám alatt keresetet indítván, Sz. T. és Sz. M. d.—i lakósok mint D. község felelős pásztorai ellen azon az alapon, hogy azok vigyázatlanságuk által okozták a kérdéses kárt, a most nevezett alperesek az o.—i kir. járásbíróságnak 1903. évi október hó 19-én 1903. Sp. 630/2. szám alatt hozott ítéletével a 260 korona kár és járulékai megfizetésére köteleztettek azért, mert a tárgyaláson törvényszabta módon történt megidéztetésük dacára nem jelentek meg. Sz. T. és Sz. M. 1903. Sp. II. 18. szám alatt beadott perujítási keresetükben azt vitatván, hogy F. S. lovának megsérülése nem az ő vigyázatlanságukból, hanem abból származott, hogy id. B. J. d.—i lakós, aki a csorda zömétől külön vált lovak közé került, saját lovát onnan kiválasztani akarta, a lovakat egy kerítéshez szorította s ekkor történt, hogy F. S. kanca lova egy karóba ugrott és megsérült, ezen állítás igazolására tanukra hivatkoztak és az alapügyben hozott ítélet hatályon kívül helyezését kérték. Az o.—i kir. járásbíróság előtt 1904. évi február hó 10-én megtartott tárgyaláson a Ptr. 200. §-ában előírt figyelmeztetés után tanuként kihallgatott Z. F. d.—i földész azt vallotta, hogy látta, mikor id. B. J. a kérdéses alkalommal a lovak egy részét egy kerítéshez neki szorította s eközben történt, hogy F. S.-nak a lova a kerítés egyik karójába ugrott és ezt a vallomását esküvel is megerősítette. Az o—i kir. járásbíróság 1904. évi február hó 10-én 1903. Sp. II. 18/4. szám alatt hozott ítéletével az alapügyben hozott ítéletet hatályon kívül helyezte és F. S.-t 260 korona és járulékai iránt folyamatba tett keresetével elutasította. Az ítélet indokolása szerint Z. F. tanú vallomásával, továbbá