Büntetőjogi határozatok tára. III. kötet (Budapest, 1908)

JJO- §• igo. szám. 9 "bíróságok a bűnvádi eljárás megindítását az általuk felhozott indokból csak a törvény megsértésével tagadhatták meg. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve nem bír hatállyal, a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 190. sz. Btk. a 330A magánlak megsértése által elkövetett és a Btk. 330. §-aban körülírt bűntettnek a Btk. 92. §-ának alkalmazásával vétséggé történt minősítése esetében a Btk. 332. §-ába ütköző vétségre mellékbüntetéskép megállapítandó pénzbüntetés nem szabható ki. J. E. 1907. évi október hó 2-án 7742/1907. sz. Elnök: Bernáth Géza kúriai másodelnök. Előadó: Szegheő Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség: Baumgarten Izidor koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria a magánlak megsértésének bűntette és könnyű testi sértés vétsége miatt vádolt P. L. (V.), P. J. és G. J. ellen a k.—i kir. törvényszék előtt folyamatba tett bűnvádi perben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő ítéletet hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy a magánlak megsértése által elkövetett a Btk. 330. §-ában körülírt bűntettnek a 92. §. alkalmazásával vétséggé történt minősítése esetében a Btk. 332. §-ába ütköző vétségre mellékbüntetéskép megállapítandó pénzbüntetés nem szabható ki. Megsértette tehát a törvényt a k.—i kir. törvényszék 1906. évi december hó 10-én 13997. sz- a- hozott jogerős ítéletével annyiban, amennyiben P. J. vádlottat a magánlak megsértésének a Btk. 330. §-a alá eső bűntette helyett a Btk. 92. §-a alkalmazásával annak vétségében bűnösnek nyilvánítván, reá a főbüntetésen felül a Btk. 332. §-a alapján mellékbüntetéskép pénzbüntetést is szabott. Egyúttal pedig ennek az ítéletnek a mellékbüntetés kiszabásáról rendelkező része hatályon kívül helyeztetik és P. J. vádlott a mellékbüntetéskép reá kiszabott pénzbüntetés alól felmentetik.