Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

30 97- szám. Bp. Mindezeknél fogva a koronaügyész perorvoslatát alaposnak felismerni és a törvénysértést megállapítani kellett. Annak kimondása, hogy a jelen határozat a felekre nézve nem bír hatállyal, a Bp. 442. §-ának utolsó bekezdésén alapul. 47. §. 97. szám. 2. bek. Az ügyvédi meghatalmazás a magánvádló képviseletére és a magánvád emelésére is jogosít. J. E. 1904. évi november hó 23-án. 9571/1904. sz. Elnök : Kelemen Mór tanácsvezető kúriai bíró. Előadó : dr. Szegheő Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség: dr. Tassy Pál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria az árúvédjegybitorlás kihágása miatt vádolt F. G. ellen folytatott bűnvádi perben a koronaügyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő végzést hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy az ügyvédi rendtartás tárgyában alkotott 1874: XXXIV. t.-c. 61. és 62. ^-ai szerint az ügyvédnek adandó meghatalmazás a magánvádló képviseletére és a magánvád emelésére is jogosít és hogy ezen jogosultság kimutatására erre vonatkozó különös meghatalmazás nem kívántatik. Megsértette tehát a törvényt a m.—i kir. törvényszék 1902. évi május hó 3-án 2851. sz. a. hozott és végzésnek címzett ítéletével annyiban, amennyiben a P. és R. n.—i bejegyzett cég által dr. M. L. n.-i ügyvéd részére kiállított és a nevezett cég, mint főmagánvádló részéről a D. és R. m.—i vasgyár és ásó-, kapahámor részvénytársaság, illetőleg ennek vezérigazgatója F. G. elleni árúvédjegybitorlás kihágása miatt tett feljelentéséhez csatolt általános meghatalmazást a magánvád képviseletére és a feljelentés megtételére való jogosultság kimutatására nem tartotta elegendőnek, és az elsőfokú bíróság ítéletét a megelőző eljárással együtt törvényszerű vád állítólagos hiánya indokából megsemmisítette. Jelen határozat a felekre nézve hatállyal nem bír. Indokok: A. P. és R. n.—i bejegyzett cég a h.—i kir. járásbírósághoz dr M. L. n.—i ügyvéd ellenjegyzésével ellátott bűn-