Büntetőjogi határozatok tára. II. kötet (Budapest, 1907)

19- §• l6j. szám. 185 167. szám. 39- §• A zugirászati kihágásnak lényeges alkotóelemét a felek képviseletének üzletszerű, vagyis kereset gyanánt díjazásért való folytatása képezi. J. E. 1904. évi november hó 16-án 9348/1904. sz. Elnök: Kelemen Mór tanácsvezető kúriai bíró. Előadó: dr. Szegheö Ignác kúriai bíró. Koronaügyészség : dr. Tassy Pál koronaügyészi helyettes. A kir. Kúria zugirászat kihágása miatt vádolt B. J. ellen a d.—i kir. járásbíróság előtt folyamatba tett bűnvádi perben a koronaiigyésznek a jogegység érdekében használt perorvoslata folytán következő ítéletet hozott: A koronaügyész perorvoslata alaposnak találtatván, kimondatik, hogy az 1874 : XXXIV. t.-c. 39. §-ában meghatározott zugirászat kihágásának lényeges alkotóelemét a felek képviseletének üzletszerű, vagyis kereset gyanánt díjazásért való folytatása képezi. Megsértette tehát a törvényt a p.—i kir. törvényszék anynyiban, amennyiben B. J. vádlottat zugirászat kihágása miatt büntette, dacára annak, hogy ezen kihágás egyik lényeges kellékének, az üzletszerűségnek fennforgása megállapítva nincs. Egyúttal pedig a kir. törvényszéknek, mint föllebbviteli bíróságnak 1903. évi április hó 8-án 2,463. sz. a. hozott ítélete hatályon kívül helyeztetik és B. J. vádlott a zugirászat kihágása miatt ellene emelt vád és ennek következményei alól felmentetik. Indokok: A B. J. p.—i ügyvédi írnok ellen az ügyészségi megbízott indítványára zugirászat kihágása miatt megindított bűnvádi ügyben elsőfokúlag eljárt d.—i kir. járásbíróság megállapította, hogy B. J. a nevezett kir. járásbíróság előtt folyamatban volt peres és perenkívüli ügyekben P. Gy. és házastársa Cz. I. részére két vagy három beadványt készített és ezért P. Gy.-tól díjazást is kapott és hogy D. M. részére szintén két beadványt készített, melyért való díjaztatása azonban meg nem állapíttatott. A d.—i kir. járásbíróság ezen tényállás alapján vádlottat az 1902. évi október hó 29-én 1902. B. 179 12. sz. a. hozott íté-