Büntetőjogi határozatok tára. I. kötet (Budapest, 1907)

54- §• 8. szám. 19 8. szám. A Btk. 54. §. második bekezdésének rendelkezése azon esetekre, melyekre vonatkozólag a törvény — eltérőleg az 55- §-tól — nem «hivatalvesztést» hanem «a viselt hivatal elvesztését» rendeli, nem alkalmazható. T. H. 42. sz. 1885. évi január hó 30-án. Elnök: Perczel Béla. Előadók: Manoilovich Emil, Dózsa Dániel és Bovankovics József. Alkalmazható-e a Btk. 54. §-a második bekezdésének rendelkezése azon esetekre, melyekre vonatkozólag a törvény — eltérőleg az 55. §-tól — nem ((hivatalvesztést)), hanem «a viselt hivatal elvesztését)) rendeli? (659., 6271 1883. B. és 5670 1884. B. számokhoz.) Határozat; Tekintve, hogy a Btk. 54. §-ának második bekezdését, mely azt mondja ki: «hogy azon esetekben, midőn a biró által megállapított büntetés hat havi fogházat vagy hat havi államfogházat nem halad felül, a hivatalvesztés és a politikai jogok gyakorlatának felfüggesztése mellőzhető)), az eredeti javaslat nem tartalmazta, hanem ezen alinea az országgyűlés határozata folytán vétetett fel a törvénybe; tekintve, hogy az országgyűlési tárgyalásokból kitetszőleg, a most említett új (54. §. második) bekezdés csak az azzal egybefüggőleg tárgyalt 55., 56. §-ok általános rendelkezésére vonatkozott s nem egyszersmind a törvényjavaslat különös részében meghatározott (442. §.) azon egyes esetekre is, melyekben a hivatalával vagy állásával visszaélt vagy egyébként a Btk.-ben meghatározott bizonyos cselekmény vagy mulasztás következtében megbizhatlanná vált hivatalnok, viselt hivatalában, állásában a 202., (412)* és a 484. §-okhoz utólag tett erre vonatkozó rendelkezések által meg nem hagyhatónak nyilváníttatik; tekintve, hogy a Btk. X. fejezete és 202. §-a szerint a ((hivatalvesztés)) a ((viselt hivatal elvesztésétől)) oly esetekben is kifejezetten meg van különböztetve, midőn alkalmazásuk tárgyát kizárólag csak vétségek képezik; tekintve, hogy valamint egyrészt a Btk. 55. §-ában foglalt * Hatályát vesztette. L. az 1897: XXXVII. t.-c. 1. §-át.