Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

257 dék visszakövetelése iránt indított per felperese a bontóperben alperes volt s viszonkeresetet nem emelt, vagy a bontóper felperese volt ugyan, de a durva hálátlanság alapjául felhozott tényeket idomulás miatt nem érvényesíthette, vagy sikertelenül érvényesítette), úgy a per önállóan, a bontópertől függetlenül bírálandó el.138 A bontókereset benyújtása ugyanis egymagában nem szünteti meg a házastársnak az általános magánjogi elvek szerint durva hálátlanságon alapuló visszakövetelési igényét. A durva hálátlanságra alapított visszakövetelési jog nem esik a 89. §-ban meghatározott 1 évi elévülés alá és keresetindítás előtt is élők között és halálesetre átruházható.139 II. A Ht. 89. §-a csak a vétlen házastársnak biztosít ajándékvisszakövetelési jogot.140 A házastárs hozzátartozói a 487. sz. E. H. szerint és az általános magánjogi elvek alapján durva hálátlanság címén követelhetik vissza az ajándékot. A hozzátartozók ajándékvisszakövetelési jogát az állandó bírói gyakorlat szerint a megajándékozott házastársa által elkövetett durva hálátlanság is megalapítja.141 90. §. A nem vétkes nőt a vétkesnek nyilvánított férj vagyoni helyzetének és társadalmi állásának megfelelően eltartani köteles, amennyiben ily tartásra a nőnek jövedelme elégtelen. A tartás készpénzben előre és rendszerint havi részletekben fizetendő. A tartást a nő kívánságára a férj biztosítani köteles. Ali. sz. E. H.: A végleges nőtartáshoz való jog a házassági kötelékből eredő jog, amelynek hatása a házasság felbontásakor nyilvánul, mivel 138 937/1940. Adott esetben felperes durva hálátlanságra alapított keresetét a bontóper megindítása előtt nyújtotta be. A külön tárgyalt bontóper a durva hálátlanságra alapított per eldöntésekor még nem volt ítélettel befejezve, a vastag hálátlanság kérdése tehát a magánjog általános elvei és nem a Ht. 89. §-a alapján volt elbírálandó. A Kúria szerint: „Téves az alsóbíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a bontóper megindulása után a durva hálátlanság ténybeli alapjául felhozottak csak a bontóperben bontóokul történt megállapításuk esetén eredményezhették volna alperesnek az ajándék visszaadására való kötelezését." 139 7312/1928. 140 A §. e vonatkozásban tér el a Ht. 3. §-ától. 141 577/1940. Dr. Nagy: A házassági jog. 17