Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

287 utóbb indított bontóperben, hogy vájjon elviselhetetlenné vált-e a kibékülést kívánó fél részére az életközösség folytatása.46 A megbocsátásnak nem szükségképeni kelléke, hogy az utaló magatartás közvetlenül a vétkes házastárssal szemben nyilvánuljon meg. A Kúria a megbocsátáshoz hasonló jogi jelentőséget tulajdonított annak, hogy a férj a baráti viszonyt fenntartotta azzal a férfival, akivel gyanúja szerint felesége tiltott viszonyt folytatott.47 IV. A feltételhez kötött megbocsátásnak, ha a vétkes házastárs a feltételt nem teljesíti, keresetelenyésztő hatása nincs.48 A feltétel rendszerint a sérelmes magatartás abbanhagyása: visszafogadja házastársát, ha felhagy az ivással;49 visszatér, ha megszünteti az ágyasságot;50 ha szakít szerelmesével.51 Feltételként azonban egyéb méltányos követelés is felállítható. Ilyennek tekinti a bírói gyakorlat a nőtartási per költségeinek megfizetésére irányuló követelést, amitől függően jelentette ki a vétlen házastárs az életközösség visszaállítására irányuló készségét.52 A vétlen, különélő házastárs visszatérési kísérlete, kibékülési hajlandósága, békés közeledése is feltétel alatt történtnek tekintendő. A feltétel az, hogy a vétkes házastárs visszafogadja a vétlent. Enélkül a békülési kísérletnek önálló joghatályt eredményező következménye nincs s így megbocsátásra utaló ténynek nem tekinthető.53 A folyamatos bontóokot megvalósító cselekmény eltűrése a kötelességsértésnek azzal a feltétellel való megbocsátását jelenti, hogy a házastárs a jövőben nem fogja folytatni, megismételni kötelességsértését. Nem jelenti tehát azt, hogy a házastárs azokat a jövőben is eltűrni tartozik és megismétlődésük, folytatásuk esetén ne léphetne fel bontóperrel. Megbocsátásra ilyen esetekben azért nem lehet hivatkozni, mert csak a már véghezvitt kötelességsértés, mint múltbeli tény, bocsátható meg, az, amit a jövőben fog elkövetni a házastárs, előre nem bocsátható meg.54 A folyamatos bontóok megbocsátás utáni folytatása tehát a bontás alapja lehet."" 4fi 3516/1928. 47 Ezzel a férj elvesztette az erkölcsi alapot arra, hogy feleségével szemben a tiltott viszonvt — valósága esetén is — bontóokul érvényesíthesse (4239/1934.). 48 172/1927. 49 7874/1927. 30 5963/1929., 5865/1931. 51 3516/1927. Ezek lényegükben a vétkesség megszüntetésére irányuló kívánalmak. 52 697/1928., 5183/1932. 53 1342/1926., 6413/1926., 9374/1927. 54 2112/1929. 55 5865/1931., 5722/1936.