Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

180 járt a célzott eredménnyel, akár nem (pl. a feleség tilos magánmunkálatok miatt feljelentette férjét a munkaadónál,115 orvosférjét a hivatali főnöknél részegeskedéssel vádolta,116 tanítóférjét amiatt jelentette fel a kultuszminiszternél, mert előző házasságából származott és a közeli faluban elhelyezett gyermekeinek meglátogatása céljából kéthetenként elhagyta az iskolát,117 korcsmáros házastársát a pénzügyigazgatóságnál jelentette fel,118 jogosulatlan címhasználat miatt a mérnöki kamaránál tett feljelentést férje ellen).119 Ha azonban a feleség a családi életben felmerült bajt, rendellenességet magánúton és olyan formában közli katona-, vagy tisztviselő-férjének feljebbvalójával, főnökével, hogy férjét a közléssel a tiszteletre és megbecsülésre nem teszi érdemtelenné120 és célja nem a férje elleni ártás, hanem a családi kellemetlenség kiegyenlítése, úgy eljárása nem kötelességsértés (mert a feljebbvaló, főnök segítségének kérése általánosan elfogadott helyes szokás, mely a tapasztalat szerint gyakran kedvező eredményre vezet) .121 Nem követett el ehhezképest kötelességsértést: a pap felesége azzal, hogy a püspökhöz a házasság fenntartása érdekében levelet írt, feltárta a családi bajokat és közvetítést kért;122 a tanító felesége, aki a felettes tanügyi hatósághoz fordult, hogy a tanítónőt, akivel kapcsolatban férje a házassági hűség megszegésére alapos gyanút keltő módon viselkedett (éjjel bemászott az ablakán) — más községbe helyezzék át;123 a katonatiszt felesége, aki férje felettes hatóságához intézett panaszt, hogy az őt jogosan megillető tartásdíjhoz jusson;124 más esetben azért fordult férje felettes katonai hatóságához, hogy ezúton akadályozza meg a könnyelmű adósságcsinálást.125 115 5543/1928. «« 7432/1930. 117 5668/1929. «8 5728/1932. 119 1155/1932. 120 3259/1933. 121 5026/1935. 122 517/1932. ™ 783/1932. 124 8303/1930., 4516/1936., 2070/1927. (Utóbbi esetben a feleség azzal emelt panaszt nyugdíjas férje ellen a honv. minisztériumban, hogy nagyobb összegű családi pótlékot vett fel, mint amennyi tartásdijat a különélés óta neki kifizetett. A kötelességsértést még sem állapította meg a Kúria, mert a feleség előzőleg felszólította férjét az őt jogosan megillető tartásdíj kifizetésére és mert a panasz a nyugdíjas férj ellen különösebb hátránnyal nem is járhatott.) 126 7138/1928.