Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

84 Szerződés. amikor arról a meghatalmazott értesül. (P. III. 5715/1929.) Grill XXIV. 569, A jogtudó meghatalmazott által aláírás előtt el nem olvasott oly írásbeli nyilatkozat, amely a feleik közötti megállapodással nem ellentétes, a meghatalmazót kötelezi akkor is, ha a meghatalmazott annak az elolvasását elmulasztotta is. (P. VI. 5482/ 1931.) MD. XXVI. 119. Jogszabály, hogy oly szerződés, amelyet valaki másnak a nevében a képviseleti jog határainak túllépésével köt, a képviseletre csak annak a jóváhagyásával válik hatályossá. Közömbös, hogy a harmadik személy jóhiszemű volt-e vagy sem. Ezekhez képest alaptalan az az érvelés, hogy a jóhiszemű harmadik személy javára a megbízottal kötött szerződés kötelezné a megbízót akkor is, ha a megbízás korlátait a megbízott túllépte, és hogy ilyen esetben a megbízót csak a megbízott elleni kártérítő jog illetné meg. (P. VI. 3105/1929.) JH. V. 188. 5. Törvényes képviselet. V. ö. a Cselekvőképesség c. fejezetet; a gyám hatáskörét 1. a családi jogban. Az államkormánynak, illetve annak a tagjának (szakminiszternek), kinek rendelkezése alatt valamely ingatlan van, a közjogi állásból folyó és az 1848: III. t.-c. 32. §-ában meghatározott felelősséggel járó rendelkezési joga nem terjeszthető ki olyképpen, hogy a rendelkezése alá helyezett ingatlanra az 1897: XX, t.-c. 37. §-a szerint szükséges törvényhozási különös felhatalmazás nélkül a kir. államkincstárra kötelező hatállyal adásvevési szerződést köthessen. (4367/1909.) PHT. 73. A közigazgatási község hivatva van az általa kezelt összes alapok perbeli képviseletére. (Rp. V. 3832/1915.) MD. XI. 20. (II.) Az alispán jogosan hatalmazhatja fel a tiszti főügyészt valamely község képviseletében annak magánjogi viszonyából kifolyó per indítására, ha a képviselőtestület oly pert vonakodik folyamatba tenni, melyet a község lakosainak érdekén felül a közbiztonság érdeke is megkövetel. (P. II. 2059/1917.) MD. XII. 2. A vármegyék tulajdonához tartozó vagy azok kezelése alatt álló alapok nevében való eljárásra az alispán által képviselt vármegye közönsége tekintendő hivatottnak. (Rp. V. 5397/1916 ) MD. XII. 92. (I.) A kiskorú nevében kötött hagyatéki egyezség azon az alapon, hogy a kiskorú kellően képviselve nem volt, még akkor is megtámadható, ha az egyezséget az árvaszék jóváhagyta. Az egyezség csak a kiskorú részéről és nevében támadható meg. A bíróság vizsgálat alá veheti azt a kérdést is, hogy a kiskorú részéről kötött ügyletben megfelelő-e a visszteher? (P. I. 7865, 1916.) PHT. 453.