Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

Semmisség és megtámadhatóság. 77 zott vagy megszüntetett jogra nézve semmiféle viszonyban sem állanak, ez a megtámadási jog nem illetheti meg. (3830/1921.) Az örökösök között létrejött osztályegyesség az örökösödés kérdését véglegesen rendezi és mint kétoldalú jogügylet, csak a jogügyletek hatálytalanítására vonatkozó jogszabályok alapján támadható meg. (6765/1922.) MT. V. 55. A szerződésből folyó jognak gyakorlása, nevezetesen a vétel tárgyának tovább eladása, a szerződés érvényességének az elismerését foglalja magában. (P. I. 190/1927.) ürül XXII. 759. Az érvénytelen szerződés az érvénytelenség okának megszűnése után megerősíthető ugyan, de e megerősítés csak abban az esetben hárítja el az eredeti szerződés érvénytelenségének következményeit, ha a megerősítő ügylet maga nem szenved oly tényálláshibában, amely azt is érvénytelenné teszi. (P. VI. 265/ 1928.) Grill XXII. 758. A viszonos teljesítés szabályai megfelelően állanak abban az esetben is, ha a felek a szerződés érvénytelensége esetében viszonosan kötelesek a szerződés alapján teljesített szolgáltatásokat egymásnak visszatéríteni. (P. V. 1271/1931.) MD. XXV. 100. 2, Semmisség. A szerződő fél nem hivatkozhatik a szerződésnek az ő részegsége miatti érvénytelenségre, ha a szerződést utólag konkludens tényekkel megerősítette. (P. III. 3718/1913.) MD. VIII. 129. Ugyanígy: (P. IX. 3885/1913.) MD. VIII. 130. Ha a felek a semmisség okának megszűnte után a semmis szerződést megerősítik, egymással szemben akként vannak jogosítva és kötelezve, mintha a szerződés kezdettől fogva érvényes lett volna. (P. VI. 4944/1925.) MD. XIX. 67. Lényegileg így: (P. V. 6366/1928.) MD, XXIII. 8. Az a jogszabály, hogy ha a felek a semmisség okának megszűnte után a semmis szerződést megerősítik, egymás irányában kétség esetében akként vannak jogosítva és kötelezve, mintha a szerződés kezdettől fogva érvényes lett volna, a megerősítés kelléke gyanánt nem kívánja meg azt, hogy a felek ezt az akaratukat új ügylet kötése formájában vagy a megerősítésnek szavakban való kifejezett kinyilvánításával juttassák kifejezésre, hanem a megerősítés joghatásának előidézéséihez elegendő a feleknek bármily oly jogcselekménye, amely kétségtelenné teszi amaz akaratukat, hogy azt a jogállapotot létesítsék, amely a szerződés kezdettől fogva érvényességének volna a következménye. (P. IV2643/1928.) Grill XXII. 760. Erkölcstelen cél szolgálatában való együttes közreműködéssel létrejött megállapodásnak jogi hatása nincs. Ez azonban nem zárja ki, hogy a felek a semmis szerződést önálló ügylettel megerősíthessék, — egymás irányában tehát kötelezettséget vállalhatnak annak a jogállapotnak létesítésére, amely fennállana ab-r