Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

40 Szerződés. s determinálja az ügyletnek esetleg későbben bekövetkezett jóváhagyását is, minélfogva az ilyen ügylet rendszerint utólagos jóváhagyás, illetve megerősítés útján sem válik érvényessé. Az ügyvéd az ügyvédi rendtartásban meghatározott esetek kivételével nincsen elzárva attól, hogy az általa képviselt ügyben jogügyletet kössön felével és csak arra van kötelezve, hogy szaktudását és bizalmi állását felének kárára ki ne használja. (1762/1920.) Ha az egyik fél visszaél a másik félnek előtte tudvalevő szellemi alárendeltségével, védtelenségével, kedvezőtlenebb gazdasági helyzetével: a sértett fél illetéktelen befolyásolás címén akár a szerződés felbontását, akár pedig azt követelheti, hogy a másik fél elégítse ki őt a szerződés kötésével elérni kívánt, de megsértett gazdasági érdeke erejéig. (2908/1920.) A kizsákmányoló ügylet (midőn az egyik fél könnyelműségből vagy szorult helyzetben vállal kötelezettséget, s midőn a szolgáltatás és ellenszolgáltatás között szembeötlő aránytalanság van) érvénytelen. (II. 731/1925.) MD. XVIII. 81. Ugyanígy: (P. III. 1712/1919.) MD. XIII. 82. Hatálytalanítható az a szerződés, amellyel valaki másnak a tapasztalatlanságát, könnyelműségét, értelmi vagy jellembeli gyöngeségét, függő vagy szorult helyzetét kihasználva a maga vagy harmadik személy részére, a másik fél tetemes kárával ingyenes előnyt vagy aránytalan nyereséget köt ki vagy szerez meg. (548/1927.) MD. XX. 81. Alperes — ki egy időben már tékozlás miatt gondnokság alatt is állott — az okirat kiállítása idején a saját és családja fenntartásához szükséges vagyonnal, jövedelemmel nem rendelkezett, a felperes eltartására volt rászorulva, minden reményét csakis a felperes anyagi támogatásával megindítható örökösödési perre alapította, nyilvánvalóan szorult anyagi helyzetében, vagyoni kötelezettségek vállalására könnyelmű hajlamánál fogva kötelezte el örökségének 4% -át azon a címen, hogy felperes őt „jelentékeny anyagi és erkölcsi támogatásban részesítette". A felperes által eszközölt anyagi támogatás és egyéb tevékenység, valamint az alperes által kötelezett ellenszolgáltatás között azonban feltűnő aránytalanság van, amely kötelezettségvállalás alapján felperes, miután az alperes szorult anyagi helyzetét ismerte, jogokat nem érvényesíthet. (658/1926.) J. H. I. 808. Minden olyan jogügylet, amely által az egyik szerződő fél a másilk könnyelműségének kihasználásával ennek rovására olyan vagyoni előnyt köt ki a maga javára, amely a saját szolgáltatásának értékét feltűnő aránytalan mértékben meghaladja, a jó erkölcsökbe ütközik. (P. V. 881/1926.) MT. IX. 3., Grill XXI. 661. Hatálytalanítható az a szerződés, amellyel valaki másnak a tapasztalatlanságát, könnyelműségét, értelmi vagy jellembeli gyöngeségét, függő vagy szorult helyzetét kihasználva, a maga vagy harmadik személy részére, a másik fél tetemes kárával in-