László jenő - Szende Péter Pál (szerk.): Magyar magánjog mai érvényében. Törvények, rendeletek, szokásjog, joggyakorlat „Magyarország magánjogi törvénykönyve” javaslatának rendszerében. III. kötet első rész (Budapest, 1928)

— Teljesítés ideje — 165 ben veendő számításba, mely a fizetés napjától a kikötött lejáratig számított törvényes 'kamatokkal együtt, a követelés teljes összegének megfelel. A fennebbi intézkedések által nem történik /változás azon fizetési határidőkön, melyek a közadósnak már korábban elárverezett ingatlan vagyona vételárából kielégítendő jelzálogi követelés tekintetében a vevő és a hitelező közt megállapíttattak. A gyáros köteles munkása bérét készpénzben és pedig, ha máskép nem egyezkedett, hetenkint kifizetni (1884:XVII. tc. 118. §). Az ezzel ellenkező szerződés nem bír kötelező erővel (u. o. 120. §). A mezőgazdasági munkások munkabérének fizetéséről v. ö. 1898:11. tc. 10., 31—36. a vizimunkáilatoknál stb. alkalmazott munkások munkabéréről v. ö. 1899:XLI. tc. 17—21. §§, a doihánykertészet járandóságairól v. ö. 1900:XXIX. tc. 13., 16., 17. §i§ (1. alább a munkaszerződésről szóló fejezetben) . Azon körülmény, hogy a követelés a kereset benyújtásakor még nem járt le, nem szolgál akadályul a követelés megítélésére akkor, ha a teljesítési határidő és feltétel a per folyama alatt, az elsőbírósági ítélet előtt bekövetkezett. (32, sz. polg. t. ü. döntv.) A 32. sz. kúriai dötnvény a perek minden nemére, tehát a váltóperekre is kiterjed. (C. 22/1891.) A törvénykezési gyakorlat által elfogadott jogszabály, hogy az években meghatározott időtartam az utolsó évnek azon napján jár le, amely nap számánál és elnevezésénél fogva a határidő kezdő napjának megfelel. (C. 1118/1901.) Kereseti jog tekintetében az ídöelőttiség abból a szempontból bírálandó meg, hogy a felperes igénye érvényesítésére Tiézve bekövetkezett-e az a szerződési időpont vagy törvényszerinti feltétel, melynek beálltával a kereseti igény az anyagi jogszabályok szerint bíróilag érvényesíthető. Egymagában az a körülmény, hogy valamely ingatlan, melynek tulajdona a szerződés alapján követeltetik, telekkönyvileg az alperes nevén nem áll. — időelőttiséget a kereseti jog szempontjából meg nem állapít, hanem érdemileg bírálandó meg, hogy a kereseti jog fennáll-e avagy nem? (C. 515/1905.) A kamatfizetés elfogadása a tőkekövetelés visszafizetésének határideje hallgatag meghosszabbításának lévén tekintendő, mindddig, míg azon idő, amelyre a kamat lefizettetett, le nem jár, a tőke visszafizetése nem követelhető. (E. H. 80. sz. 14.129/1878.) Az időpontnak közelebbi meghatározása nélkül „ha az Isten megsegít" feltétel alatt tett fizetési ígéret komoly és határozott fizetési szándékkal történtnek tekinthető nem lévén, jogi kötelezettséget meg nem állapíthat. (C. 733/1892,)