A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

A MÁV pályaudvarokon a síneken való áthaladás — a kijelölt helyektől eltekintve — általában mindenki számára tilos, gyalogosoknak éppúgy, mint járműveknek. Ezt a tilalmat mindenki ismeri, saját bevallása szerint ismerte terhelt is. A tilalom megszegése a kívülállók — nem MÁV alkalmazottak — részéről akkor sem foglalkozási szabályszegés, ha a tilalomról tudomással bírnak. Amint a tilalmat a vasúti közlekedést veszélyeztető módon megszegő gyalogos (pl. gerendát visz a vállán) esetében nem lehet szó foglalkozási szabályszegésről, ugyanúgy a járművel való tilalomszegós esetén sem, mert mindkét esetben a veszély a közúti közlekedés rendjének szabályzatában meghatározott foglalkozási szabályszegés körén kívül eső bűnös magatartás eredményeként jön létre. (1959. IX. 9. — B. törv. 1376/1959.) A „vezetés közbeni" szeszesital fogyasztás fogalmának helyes értelmezése. 75. A megállapított tényállás szerint: 1957. szeptember 28-án a terhelt az Egyesült Izzó tulajdonát képező vontatót vezette Sz.-ről U. felé. Mielőtt rendeltetési helyére ért volna, útközben megállt a terhelt a vontatóval a M. csárda előtt és két katona ismerőse társaságában betért a csárdába s ott két dl bort és egy pohár sört fogyasztott. Az italozás közben keletkezett összeszólalkozás miatt kihívott rendőr az igazoltatás során észlelte a terhelt italos állapotát, nem engedte a terheltet a vontatóra felszállni, megakadályozta a további vezetésben. A cselekmény elkövetése után több órával eszközölt vérvétel, illetve ennek alapján eszközölt véralkohol vizsgálat a terhelt vérében 2,41 dl bornak megfelelő alkohol tartalmat mutatott ki. A bíróság a terheltet bűnösnek mondotta ki a BHÖ 174/A. pont a) alpontjában felvett közlekedési bűntett kísérletében. A bíróság ítéletének indokolása szerint „mivel terhelt itál hatása alatt levő állapotban gépjárművet szándékozott vezetni, abban az intézkedő rendőr akadályozta őt meg", megvalósította a BHÖ 174/A. pont a) alpontjában felvett közlekedési bűntett kísérletét. A jogerős ítélet ellen a legfőbb ügyész törvényességi óvást emelt a minősítés miatt, mert a megállapított cselekménynek kísérletként való minősítése törvénysértő. A Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvást alaposnak találta. Terhelt cselekményének kísérletként való minősítése törvénysértő. A BHÖ 174/A. pont a) alpont első fordulata bűntettnek nyilvánítja az olyan cselekményt, amelynél a jármű vezetője szeszesital hatása alatt vezeti a gépjárművet. De ugyanezen alpont — a második fordulatában — külön bűntetté nyilvánítja a vezetés közbeni szeszesital fogyasztást. A megállapított és irányadó tényállás szerint terhelt az Egyesült Izzó vontatóját Sz-ről U. felé vezette és mielőtt rendeltetési helyére ért volna, útközben megállt, bement a csárdába és ott szeszesitalt fogyasztott. Vádlottal a vontatón segéd vezető nem volt, terhelt egyedül volt a vontatón, tehát azt a csárdánál történt megállást követően is terheltnek kellett 90