A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

A terhelt csak akkor hivatkozhatik a hatósági közeg vagy hatósági tag hivatása jogszerű gyakorlásának hiányára, ha, annak eljárása minden mérlegelés nélkül, kétséget kizáróan jogellenesnek mutatkozik. 62. Az ítéleti tényállás szerint: A d.-i községi tanács végrehajtó bizottsága határozatilag kötelezte a terhelt atyját, B. A.-t arra, hogy a közterületen levő kerítését helyezze át. B. A. e határozatnak nem tett eleget, mert álláspontja szerint az a területrész, melyen a kifogásolt kerítés volt, nem közterület, hanem az saját tulajdonát képezi. Ezen az alapon a határozat ellen fellebbezést nyújtott be. A járási tanács azonban fellebbezését elutasította. A másodfokú határozat végrehajtása céljából a községi tanács elnöke munkásokat küldött a helyszínre. Ezeket azonban a vádlott elzavarta. Ezért a tanács elnöke személyesen jelent meg a helyszínen és utasította a munkásokat a kerítés eltávolítására. A vádlott ekkor a tanács elnökére támadt, kikapta kezéből a határjelül szolgáló karót, majd dulakodni kezdett vele. Eközben durva szavakkal sértegette ós mondogatta, hogy takarodjanak el a portájukról. Utóbb a kerítést csak karhatalom igénybevételével lehetett áthelyezni. A másodfokon eljáró megyei bíróság feltűnően durva becsületsértés miatt ítélte el a vádlottat. ítéletének indokolása szerint a községi tanács végrehajtó bizottságának elnökét a hatósági tagokat megillető fokozott büntetőjogi védelem a kérdéses alkalommal nem illette meg, mert nem hivatása jogszerű gyakorlásában járt el. A tanács és a lakosság közötti ingatlanokra vonatkozó vitás ügyek eldöntése ugyanis nem tartozik a községi tanács és a végrehajtó bizottság elnökének a hatáskörébe és az ilyen kérdésekben a végrehajtás joga sem illeti meg az említett hatóságot, illetve hatóság tagját. A végrehajtó bizottság elnökének tehát — az ítélet indokolása szerint — nem volt joga ahhoz, hogy a vádlott hozzátartozóinak a házánál megjelenjék és ott az egyébként is vitás határozat végrehajtását szorgalmazza. Az adott esetben a végrehajtó bizottság elnökét, mint ellenérdekű felet nem illeti meg a jogszerűen eljáró hatósági tagnak járó fokozott büntetőjogi vó lelem. A megyei bíróság ítéletét a legfőbb ügyész tör\ ényességi óvással támadta meg, mert álláspontja szerint, vádlott cselekrrénye nem durva becsületsértés, hanem hatóság tagja elleni erőszak bűntettét valósítja meg. — Az óvás alapos. Az adott esetben a vádlott atyja és a községi tanács között felmerült vitás kériésben a járási tanács mint másodfokú államigazgatási hatóság már döntött. E határozatnak a végrehajtása a községi tanácsra, illetve annak elnökére tartozik. Más kór lés az, hogy a község és a község lakosai, illetve egyes állampolgárok közötti ingatlan tulajdonra vonatkozó jogvita eldöntése más hatóság hatáskörébe van utalva. > 72