A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)
De ettől eltekintve a bűnügy kapcsán nem vizsgálható, hogy a járási tanács határozata, melynek végrehajtása során követték el a vád tárgyát képező bűncselekményt, érdemben jogszerű volt-e vagy sem, mert még a végrehajtó szerv tagja vagy közege sem vizsgálhatja, hogy az a határozat, amelynek végrehajtása kötelessége, érdemben helyes-e. Ezen túlmenően az állandó ítélkezési gyakorlat szerint az elkövető csak akkor hivatkozhatik a hatósági közeg vagy annak tagja hivatása jogszerű gyakorlásának hiányára, ha annak eljárása minden mérlegelés szükségessége nélkül és félreismerhetetlenül, kétséget kizáró teljes határozottsággal jogellenesnek mutatkozik. A hatóság\tagjának megbízatása anyagi jogszerűségének esetleges kétes volta a törvény szempontjából egyáltalán közömbös. Amennyiben pedig a hatóság tagja törvényes megbízatása és illetve a fentebb jelzett törvényes hatáskörén belül követett el valamely szabályellenességet, úgy az ellen megfelelő helyen és módon panasznak van helye, de ez a körülmény, épp az alakilag jogszerű hatáskör fennforgására való tekintettel, a hatóság tagja hivatásának gyakorlását semmi esetre sem tette a BHO 98. pont (2) bekezdése szempontjából jogszerűtlenné, miért is ez az esetleges szabálytalanság vagy hatásköri hiány, a hatóság tagjával szemben erőszakosan fellépő személyt az említett törvényben előírt büntetőjogi felelősség alól egyáltalán nem mentesíti. Miután pedig a végrehajtó bizottság elnökének a járási tanács határozatainak a végrehajtása kötelessége, a szóbanforgó esetről távolról sem lehet minden mérlegelés szükségessége nélkül, félreérthetetlenül és minden kétséget kizáró teljes határozottsággal megállapítani, hogy a végrehajtó bizottság elnöke jogellenesen járt el/amikor az általa képviselt község érdekében intézkedett közhivatalnoki kötelességéből folyóan.jf 1959. VII. 7. — B. Törv. 1208/1959.) Űtör hivatása jogszerű gyakorlásában való akadályozásának törvénysértő •megállapítása. 63. A per adataiból megállapítható tényállás szerint: A terhelt a sértettől mintegy 15 méter távolságra kapával a kefében durva, káromkodó szavakkal illette a sértett útőrt, amiért nevezett lebontotta a földből felépített bejárót, amelyet az árokba a terhelt abból a célból készített, hogy az országútról az árkon keresztül be tudjon jútni saját földjére. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondotta ki hatósági közeg elleni erőszak bűntettében. A legfőbb ügyész törvényességi óvását a Legfelsőbb Bíróság alaposnak találta. Kimondotta, hogy a terhelt a per adataiból megállapítható tényállás szerint a sértett útőrt hivatásának jogszerű gyakorlásában nem akadályozta ós így bűnösségének megállapítása törvénysértéssel történt. (1960. VIII. 2. — B. törv. 1163/1960.) i 73
