A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

Magzatelhajtás bűntette Mikor képez bűnhalmazatot magzatelhajtás bűntettének kísérlete és gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés. 188. A bíróság ítéletében az alábbi tényállást állapította meg : A terhelt községi szülésznőt D. községben az 1958. évi szeptember hó 3. napján felkereste ismerőse K. Gy.-nó, ottani lakos villanyszerelő felesége, akinek korábbi szülését terhelt vezette le. K. Gy.-né előadta, hogy havi vérzése elmaradt és ebből arra következtet, hogy újból teherben van. Kérte a terheltet magzatának elhajtására. Kérésére a terhelt elment K. Gy.-né lakására, ott katéterrel felnyúlt K.-nó méhébe és a katétert megcsavarta. A beavatkozás következtében K.-nó másnap rosszul lett, belázasodott, pár nap múlva kórházba kellett szállítani, ahol hosszú hetekig állt ápolás alatt. A kórházban derült ki, hogy K.-nó nem volt teherben. K.-nó 300 forintot fizetett a terheltnek, aki utóbb ezt az összeget visszaadta. A járásbíróság perorvoslat hiányában jogerőre emelkedett ítéletével J. F.-né terheltet bűnösnek mondotta ki gondatlanság által okozott súlyos testi sértés bűntettében. A legfőbb ügyész törvényességi óvást emelt a járásbíróság ítélete ellen. — A Legfelsőbb Bíróság ezt az óvást alaposnak találta. A járásbíróság ítélete több vonatkozásban is törvénysértő. A járási ügyészség vádiratában a BHÖ 358. pontjának (2) bekezdés II. tételében foglalt magzatelhajtás bűntettének kísérlete miatt emelt vádat terhelttel szemben. Az előkészítő ülésen az ügyész a vádat módosította és azt a BHÖ 369. pontjának (2) bekezdésében foglalt gondatlanságból okozott súlyos testi sértés bűntette címén tartotta fenn. A tárgyalás alkalmával az ügyész végindítványát is ennek megfelelően terjesztette elő. A Bp. 178. §-ának (2) bekezdése értelmében a vád tárgyává tett tények jogi elbírálásánál a bíróságot az ügyész indítványa nem köti. Az irányadó tényállás szerint a terhelt abban tudatban, hogy K. Gy.-nó teherben van és azzal a szándékkal, hogy annak magzatát elhajtsa, méhébe katéterrel felnyúlt és a katétert megcsavarta. Ezért pénzt kapott és fogadott el. Csak utóbb a kórházi kezelés idején derült ki, hogy K.-né nem volt teherben. Terheltnek ez a cselekvősége magzatelhajtás bűntettének kísérletét maradéktalanul kimeríti. Mivel K.-né nem volt teherben, a terhelt az elkövetést arra alkalmatlan tárgyon kísérelte meg, ami a Btá. 18. §-ának (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alkalmazására nyújtott lehetőséget. Törvényt sértett tehát az elsőfokú bíróság, amikor a terhelt cselekményét magzatelhajtás bűntettének kísérleteként nem minősítette. Elmulasz244