A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

hogy anyjával állandóan veszekszik, közölte vele, hogy ez a helyzet az ő számára tűrhetetlen, vagy csináljon terhelt valamit az anyjával, vagy ő elmegy. Erre terhelt azt válaszolta, megcsinálja, agyonüti az anyját. A beszélgetés után a terhelt felkelt ágyából, odament a kanapén fekvő anyjához, megnézte, alszik-e már. A sértett a fal felé fordulva aludt. Terhelt ezt látva, mondta feleségének : „Alszik már". Ezután a kamra felé indult. A terhelt felesége a köztük lefolyt beszélgetésből tudta már, hogy a terhelt agyon fogja ütni az anyját. Terhelt a kamrából kihozta a baltát, odament anyja fekhelyéhez és az alvó sértettet a baltával háromszor fejbevágta. Terhelt felesége az ágy szélén ült. A sértett nem halt meg azonnal, hörgő hangokat hallatott, mire a terhelt felesége a konyhából egy kb. 5 méter hosszúságú zsineget hozott be, abból levágott kb. 70—80 centiméter hosszúságú darabot, amit átnyújtott férjének. Ezt a zsineget terhelt az anyja nyakára hurkolta és a hurkot addig szorította, amíg sértett mozgása meg nem szűnt. Ez alatt az idő alatt terhelt felesége a kanapó mellett állt és figyelte férje ténykedését. A halál bekövetkezése után terhelt és felesége megbeszélte, hogy a holttestet elássák. Együtt kimentek a kertbe. Meggyőződtek, hogy senki sincs a közelben. A terhelt ezután gödröt ásott a holttest számára. E munka befejezése után kb. éjfélkor a terhelt és felesége együtt kihozták a holttestet, a gödörbe fektették, majd elhantolták. Ennek megtörténte után visszamentek a lakásba. Megbeszélték, hogyha valaki a sértett holléte felől érdeklődik, azt a felvilágosítást fogják adni, hogy Budapestre utazott és az ellenforradalom alatt szerencsétlenség érte. Ezután a terhelt felesége elégette a sértett véres ágyneműjét. Terhelt megtalálta az anyja pénztárcáját, az abban levő 220 forintot magához vette, a pénztárcáról lemosta a vért. Reggel a terhelt és felesége a gödör fölé együttesen kukoricaszárat raktak, hogy a friss hantolást eltakarják. Ezután a megbeszélés értelmében azt híresztelték, hogy a sértett Budapestre utazott, majd azt is hangoztatták az érdeklődőknek, hogy külföldre távozott. Végül az n.-i rendőrségen bejelentést tettek, hogy a sértett eltűnt. A megyei bíróság M. I. terheltet gyilkosság bűntette miatt ítélte el. A Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsának megállapítása szerint a törvényességi óvással megtámadott ítélet tényállása megalapozott. Az a körülmény, hogy a megyei bíróság a terhelt újabb védekezésében foglaltakat nem állapította meg, nem tekinthető törvénysértőnek. A megyei bíróság részletesen és a bizonyítás eredményével összhangban megindokolta az ítéletében, hogy miért nem tekintette bizonyítottnak a terhelt újabb védekezésében előadott tényeket. Ugyancsak nem észlelt törvénysértést a Legfelsőbb Bíróság népbírósági tanácsa a cselekmény minősítésénél sem. A tényállásból kitűnően M. I. terhelt ós felesége este fél kilenckor a lefekvés után kezdtek beszélgetni helyzetükről. Terhelt felesége azt az álláspontját juttatta kifejezésre, hogy a helyzet tűrhetetlen, vagy csináljon vala235